Képviselőházi napló, 1884. XII. kötet • 1886. május 8–junius 26.
Ülésnapok - 1884-264
468 364. országos fills jnnius 25. 1S8I. ügyvédet fegyelmi utón az ügyvédség gyakorlatától felfüggesztett azon ok miatt, mert azon ügyvéd párviadal vétségéért vád alá helyeztetett?" E kérdésre válaszolok a következőkben: (Halljuk!) A királyi Curia elnökségétől beérkezett hivatalos iratokból tudomást szereztem arról, hogy a királyi Curia kisebb fegyelmi tanácsa megváltoztatva a székesfehérvári ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának határozatát, egy coneret esetben egy ügyvéd ellen az ügyvédségtől való felfüggesztést azért mondotta ki, mivel párviadal vétsége miatt büntető biró által jogérvényesen vád alá helyeztetett. A tény tehát, melyre a kérdés alapíttatott, teljesen megfelel a valóságnak. A nfásodik kérdés a következő: „Szándékozik e az igazságügyminister ur a megfelelő intézkedéseket megtenni az iránt, hogy az ügyvéd a büntető bíróság által vád alá helyezés fi lapján csak akkor legyen az ügyvédség gyakorlatától fegyelmi utón felfüggesztendő: ha a vád alá helyezés oly bűntettre vagy vétségre vonatkozik, a mely bűntettre vagy vétségre a büntetőtörvénykönyv a hivatalvesztést, illetőleg az ügyvédségnek elvesztését mellékbüntetésül állapítja meg <lu A királyi Curia határozatát az 1874. ügyvédi rendtartás 105. szakaszára alapítván, melynek szó szerinti tartalma ez: „A fegyelmi bíróság az ügyvédet az ügyvédség gyakorlatától felfüggeszti, ha ellene a büntető bíróság vád alá helyezési határozatot hozott." Kétségtelen az, hogy a mennyiben intézkedés szüksége fennforog, annak ismét törvényhozási utón kell történni. Én, t. ház, egész nyíltan elismerem, miszerint az ügyvédi rendtartás ezen intézkedését oly súlyosnak és tálszigorúnak találom az ügyvédi karra, melyet az igazsággal összeegyeztethetőnek azért nem tartok, mivel a vádhatározatból oly jogi hátrányok származnak, melyek igen sok esetben magával a vétkességet megállapító Ítélettel nincsenek kapcsolatban. (Helyeslés.) Ennélfogva figyelve arra is, hogy a királyi közjegyzőkről szóló 1874. évi törvénynek hasonló, sőt talán némi tekintetben még szigorúbb intézkedését, a királyi közjegyzőkről folyó évben hozott törvény 47. szakaszában akkép módosította a törvényhozás, miszerint a királyi közjegyző felfüggesztése csak akkor következhetik be, ha bűntett vagy nyereségvágyból van vád alá helyezve: azt hiszem, hogy hasonló intézkedésnek az ügyvédi karra is kiterjesztése nagyon indokoltnak tűnhetik fel. (Helyeslés.) Egészen koraolyan kívánok az ügyvédi rendtartás reformjával foglalkozni (Elénk helyeslés) és lehetőleg a jövő ülésszakban akként terjeszteni az erre vonatkozó javaslatot be, hogy az még tárgyalható legyen. (Helyeslés) A mennyiben azonban oly akadályok merülnének fel, a melyek a tárgyalást és ennélfogva a törvény megalkotását lehetetlenné tennék, kijelentem most is már készségemet azon irányban, hogy legalább a felolvasott. 105. §. intézkedésének novella utján való megváltoztatására törvényjavaslatot fogok beterjeszteni. (Helyeslés.) Kérem méltóztassék ezen válaszomat tudomásul venni. (Helyeslés) Teleszky István: T ház! Interpellátióm indokolása alkalmával e kérdéssel magam is bátor voltam kapcsolatba hozni az ügyvédi rendtartás reformjának szükségét és indokoltam azt, hogy az ügyvédi rendtartásnak revisióba vétele általános igazságszolgáltatási szempontból is felette kívánatos. Én megnyugvást találok a t. minister urnak interpellátiómra adott, feleletéhen arra nézve, hogy az ügyvédi rendtartás revisióját kilátásba helyezi; és meg vagyok győződve arról, hogy azon előterjesztése, az általam interpellátióm megtétele alkalmával hangoztatott kívánalmaknak megfelelő leend s az igazságszolgáltatás követelményeit és ezzel kapcsolatban az ügyvédi karnak mint a közérdeknek méltányos igényeit kielégíteni fogja. A mi tüzetesen magát a concrét kérdésre adott feleletet illeti, én azt minden irányban megnyugvással veszem tudomásul; ha az ügyvédi rendtartás megalkotásával kellőkép segítve lesz a bajon, melyet az igazságügyminister ur, interpellátiómra adott válaszában létezőnek elismert és orvoslandónak nyilvánított, de megnyugvással veszem azon esetre is, ha az utóbb jelzett mód, tudniillik egy tisztán erre a kérdésre szorítkozó novella utján még ezen országgyűlés alatt elhárítva lesz a baj. Megnyugvással veszem annyival inkább, mert meg vagyok győződve, hogy bíróságaink és királyi ügyészeink a jelen törvény keretében is megtalálják a módot arra, hogy addig is oly eklatáns jogsértő eset, mint a minő interpellátiómra alkalmat szolgáltatott, ismét elő ne forduljon s az egyszerű módot erre megadja az, ha ily nemű esetekben, melyekben az eljárás értelmében a vád alá helyezési határozat rendszerint mellőzhető, mert itt, különösen párbaj esetén nem tagadó vádlottakkal áll szemben az igazságszolgáltatás, a közvetlen idézés rendszere alkalmaztatik a büntető igazságszolgáltatásban ; mivel akkor ezen súlyos követkéz uény elhárítása egyelőre már ez által is elérhető. És én ajánlom az igen t. igazságügyminister ur figyelmébe. (Halljuk!) hogy ezen irányban administrativ utón lehetőleg intézkedni szíveskedjék. Különben kijelentem, hogy a választ tudomásul veszem. (Helyeslés jobbfelöl.) Gr. Széchényi Pál fölíimívelési iparés kereskedelmi minister: T. képviselőház! (Halljuk!) Boda Vilmos képviselő ur a következő interpellátiót intézte hozzám. (Olvassa): Boda Vilmos: Interpellatió a földmivelés-,
