Képviselőházi napló, 1884. XII. kötet • 1886. május 8–junius 26.
Ülésnapok - 1884-259
259 országos ölé 152. tételnél a következő módosítást ajánlom elfogadásra : a) gyapjú nyers állapotban 10 frt métermázsánként ; b) gyapjú mosott állapotban 20 frt métermázsánként. c) gyapjú garatolt, festett, fehérített állapotban 30 frt métermázsánként." B. Andreánszky Gábor: T. ház! Előttem szólott t. képviselő ur szakszerű fejtegetéseihez, melyekkel ő e kérdés nemzetgazdasági oldalát világította meg, én csak mezőgazdasági szempontból akarok hozzájárulni és e szempontból akarom indokolni szavazatomat. (Halljuk/) A t. előadó nr tagnapi zárbeszédében azt állította, hogy a'gyapjúbirka az extensiv gazdaság/a húsbirka az intensiv gazdálkodás állata. Épen ugy, mint igen nehéz volna ezt meghatározni valamely concret gazdaságnál, hogy intensiv-e vagy extensiv gazdaság, épen ugy azt is igen nehéz meghatározni, hogy valamely birka Iras vagy gyapjútermő birka-e, mert tudvalevő dolog, hogy a gyapjutermő birkának húsát is felhasználjuk, a mint megnyírjuk a hizlalni való birkát is. Az áll, hogy nem oly jövedelmező mai nap a juhtenyésztés, mint régen volt, de határozottan szükséges a juhtenyésztés épen az okszerű gazdálkodás érdekében, mert sok sovány hegyi és erdei legelőt csak ugy lehet értékesíteni, ha előállíttatik a szükséges trágya. így van példának okáért a mi vidékünkön Nógrád megyében. Megpróbálták nálunk is birka helyett a szarvasmarhatenyésztést és oda jutottak, hogy az egyéves borjú három év múlva épen olyan nagy maradt, mint előbb volt, csakhogy soványabb lett, úgyhogy valóságos állatkínzássá vált és már ezen szempontból is meg kellene tiltani az ilyen kísérletet. Az állíttatik, hogy az intensiv gazdaság érdekében a gyapjú védelméről le kell mondani. A gyapjútermelés nem a fő, de fő a trágya. Én azt hiszem, sokkal intensivebb az olyan gazdálkodás, a mely a másnak nem alkalmas területet legelőnek hagyja, azon birkát tart és trágyáz, mint az olyan gazdálkodás, a mely minden földet fölszánt, elvet és a trágya hiánya miatt elhagyja pusztulni gazdaságát és földjeit. De ha a gyapjú borzasztóan vesztett árából, akkor az ilyen trágyatermelés nagyon is drága lesz. Látjuk, hogy milyen iszonyatos panique uralkodik a juhvásárban. Ott van a hires losonczi vásár, méltóztassék megnézni, mily roppant nevetséges alacsonyra esett a birka ára. Azon vidéken marhatenyésztéssel pótolni a birkát nem lehet,de tulajdonképeni husjuhtenyésztés sem lehet, mert annak igen kövér legelő kell. De nem a gazdaság tekintetében tagadják meg itt a gyapjú védelmét, hanem határozottan valódi demagógia érdekében, mert valljuk be, hogy ez a középbirtokosok érdeke. Főleg a középbirtokos osztály tartja itt a birkát és kénytelen tartani, mert másjnnlns II 1886. 437 kép nem birja trágyázni földeit. Azért itt is azt látom, hogy valamint mindenben tönkre akarják tenni ezen osztályt, ugy itt is ezen közbirtokos osztály védelméről megfeledkeznek.Én ezért hozzájárulok Enyedy Lukács t. képviselő ur indítványához. (Helyeslés a szélső haloldalon.) Gr. _ Apponyi Albert: Én nagyon érzem azoknak jogosultságát, a miket Enyedy Lukács t. képviselőtársam a gyapjúvám behozatalára nézve előadott. Tökéletesen áll, a mit előttem szólott Andreánszky báró t. képviselő ur mondott, hogy tudniillik hazánk gazdasági viszonyai sok vidéken olyanok, hogy a birkatartást semmi mással pótolni nem lehet, hogy ennek folytán a birkaállomány fogyását a gazdasági cultura intensivitásának tulajdonítani s abban mintegy üdvös, jó symptomát látni, legalábbis igen nagy optimismus. (Igaz! Ugij van! a bal- és szélső haloldalon.) Mert igaz, hogy a szarvasmarhaállomány szaporodott 1870 tol 1884-ig, még pedig meglehetős tetemesen; de ez nem áll arányban a birkaállománynak azon fogyásával, mely azóta bekövetkezett, ugy hogy ejelenségminálunk valóban nem a cultura intensivitásának terjedésére mutat, hanem egyszerűen a mezőgazdasági termelés ezen ága jövedelmezőségének hanyatlására, még pedig oly mérvhen, mely a segítséget szerintem is igénybe veszi. Azonban, t. ház, nem volnék abban a helyzetben, hogy az itt proponált vámtételekre, melyek magasságukra nézve alapos discussió tárgyává nem tétettek, most rögtönözve rászavazhassak. A közgazdasági bizottságban felvettetett ugyan a gyapjúvámnak kérdése, de vámtétel ott nem proponáltatott és én azt hiszem, t. ház, mindenesetre kényes és fontos dolog magának a vámtételnek magasságát, esetleg a vámtétel behozatalának időpontját, szóval mindezen mellékkörülményeket latolgatni. Ezekből a szempontokból kiindulva, én azt volnék bátor a t. háznak javasolni: méltóztassék Enyedy Lukács t. képviselőtársamnak a gyapjúvámok behozatalára vonatkozó indítványát újabb consideratio és jelentéstétel végett^a közgazdasági bizottsághoz visszautasítani. (Élénk helyeslés a bal- és szélsöbaloldalon.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve, ha tehát szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Láng Lajos előadó: Engedje meg a t. ház, hogy habár volt szerencsém a vita befejeztével előadói zárbeszédemben erre vonatkozólag már nyilatkozni, az akkor mondottakra igen röviden még egyszer visszatérjek, mert azokat, a miket mondottam, a képviselő urak talán nem egészen híven adták vissza. (Halljuk!) Én már tegnap bátorkodtam arra utalni, hogy nem általában a juhát mondottam az extensiv cultura állatának, hanem mondottam specialiter a.
