Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.
Ülésnapok - 1884-229
274 239. országos ülés április 15. 1886. legyen. Már pedig a büntető eljárás folytán nemcsak e két törvényczikk n hanem más törvényczikkek alapján is hozható oly ítélet, mely büntetendő cselekvényt állapít meg. Ennélfogva bátor vagyok e szakaszhoz a következő módosítást benyújtani: „E szakasz szövegének e része : „a büntettek és vétségekről szóló 1878: V. törvényczikk, valamint a kihágásokról intézkedő 1879: XL. törvényczikk alapján" törlendő és a mellőzött szöveg helyéhe ez teendő: „büntettek, vétségek és kihágások felett". (Helyeslés jóbbfeUl.) Elnök : Fel fog olvastatni a módosítvány. Szathmáry György jegyző (olvassa a módosítványt): A 18. §. szövegének ezen része „ A bűntettek és vétségekről szóló 1878: V. törvényczikk, valamint a kihágásokról intézkedő 1879: XL. törvényczikk alapján" törlendő s helyébe a következő szavak iktatandók: „bűntettek, vétségek és kihágások fölött". (Helyeslés a jobboldalon.) Í Latkóczy Imre előadó: A közigazgatási bizottság nevében kijelentem, hogy a módosítvány t elfogadom. Elnök : Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a Vámos Béla képviselő ur által javaslatba hozott módosítással szemben a bizottság szövegezését változatlanul elfogadni? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem tartatik fenn a szöveg és így a módosítvány elfogadtatott. Tibád Antal jegyző (olvassa a 19. és 20. §-okat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtattak.) Elnök: Eszerint a törvényjavaslat részleteiben is letárgyalva lévén harmadszori megszavazása a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik ki. Napirend szerint következik a községekről szóló törvényjavaslat VIII. fejezete, mely a 90. §-tól a 109-ik §-ig terjed. Tibád Antal jegyző {olvassa a fejeset czímét, a 90. és 91. §-okat, mélyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 92. §-t). Török Zoltán: T. ház! Tegnap a közigazgatási tisztviselők, a segéd- és kezelőszemélyzet tagjai elleni fegyelmi eljárásról szóló törvényjavaslat 3. §-ában méltóztatott kimondani azt, hogy nemcsak a tanuk meghiteztetése esetében követendő eljárás szabályozandó, hanem egyszersmind kimondatott a fegyelmi eljárás tisztasága szempontjából és az elérendő czél tekintetéből AZ is, hogy a tanuk megjelenésre és vallomástételre köteleztethetnek. Ennélfogva ezen szakasz utolsó bekezdéséhez a tegnapihoz hasonló módosítványt vagyok bátor beterjeszteni, kérvén annak elfogadását. Tibád Antal jegyző (olvassa a módosítványt). Módosítvány. Beadja Török Zoltán. k 92. §. utolsó bekezdésében előforduló ezen szavak után „a belügyminister felhatalmaztatik, hogy" szűrassék közbe „megjelenni vagy vallomást tenni vonakodó tanú ellenében kényszerítő rendszabály alkalmazása és". Ennek megfeletőleg a hivatkozás is változik, azaz beszúrandó a „204" után a „206". Egyébként a szöveg marad. (Helyeslés a jobbóldalon.) Elnök: Ha nincs észrevétel, a három első bekezdés nem támadtatván meg, kijelentem, hogy az elfogadtatott. (Helyeslés.) Kérdem most a t. házat, méltóztatik-e a szakasz utolsó bekezdését a Török Zoltán képviselő ur módosításával szemben a bizottság szövegezése szerint változatlanul fentartani, igen vagy nem ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem tartatik fenn s e szerint a Török Zoltán képviselő ur módosítása elfogadtatott. Tibád Antal jegyző (olvassa a 93., 94. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa as 95 §4). Schmidt Gyula: T. ház! Tudvalevő dolog, hogy a büntetőtörvény alkotása előtt a törvénykezés terén kiszabott birság mindig- az illető város vagy község szegényalapja javára fordíttatott. A büntetőtörvény confiscálta ezen bírságokat egy országos alap javam, a mennyiben nem a városok vagy községek, hanem az országos fegyintézet és javító intézeti alapra fordítandók. Ez által az illető városok vagy községek bizonyos jövedelemtől elestek. Ezen 95. § ban szintén az van contemplálva, hogy az, hogy hová lenne a fegyelmi eljárás folytán kiszabott birság fordítandó, egy külön szabályrendelet által lesz megállapítandó. Én azt hiszem, hogy tekintve az egyes városok napról napra növekedő kiadásait, a melyek az egyes törvények alapján rárótt kötelezettségek folytán napról napra gyarapodnak, helyes vohm némi tekintetben visszatérni a régi gyakorlatra s azért ezen szakaszban a következő módosítványt vagyok bátor ajánlani, a mely az utolsó sorban veendő fel. Ugyanis a 95. §. utolsó pontjában ezen szavak: „szabályrendeletek értelmében kimondandó" után teendő; ugy azonban, hogy a rendezett tanácsú városok tekintetében az a) pont szerint a polgármester által kiszabott birság mindenesetre azil ető város szegényalapja javára fordítandó. Ajánlom módosítványomat elfogadásra. Tibád Antal jegyző (olvassa a módosítványt). Orbán Balázs: T. ház! Én az 500 forintos bírságot, mint maximumot nagyon túlságosnak tartom, de nem indítványozom annak leszállítását, mert tudom, az lenne az ellenvetés, hogy ez átvétetett az 1871 : XVIII. törvényczikkből, már pedig ugy látszik, hogy ama törvényben találtató minden rosszat ide át kivannak ültetni. Hanem van egy hiánya ezen szakasznak, a melyre vonatkozólag módosítványom talán figyelembe vételre számíthat. Ez a hiány az, hogy a 90. §-ban meghatároztattak a fegyelmi eljárás tárgyai és ezek között a kép-
