Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.
Ülésnapok - 1884-224
184 224. országos ülés április I. 1886. Ennélfogva kérem Stojacskovics és Molnár képviselő urak módosításainak elfogadásával s a többiek elvetésével, a szakaszokat fentartani. (Helyeslés jóbbfélől.) Tisza Kálmán ministerelnök; T. képviselőház ! Csak egy pár igen rövid észrevételem van, miután egyebekben teljesen csatlakozom a t. előadónr által elmondottakhoz, (Halljuk/) de tartozom némely dolgokat helyreigazítani. Először is természetesnek találom, hogy Zay képviselő ur szemüvegén nézve, Bach derekabb ember volt, mint én. (Derültség). Azt szíveskedett mondani, hogy én tanácsot vettem és követtem pártom egyik tagjától, hogy a városi kapitányokat nem kell kinevezni. Azt már megvárhatom a t. képviselő úrtól, ha oly szép és hosszas fejtegetésekbe becsátkozik a törvényjavaslat felett, hogy tudja, miképen jött az létre. Én a rendezett tanácsú városokban a kapitányra nézve vettem tanácsot azoktól, a kikkel egy párthoz tartozom; de annyiban vettem tanácsot, hogy az én javaslatomban nem volt benne, hogy az kineveztessék; hanem ezt a bizottság többsége czélszerünek találván, acceptáltam, hogy kineveztessék. Ebben követtem tehát a tanácsot. Ez az egyik, a mit meg kívántam j"egyezni. A másik az, hogy nem tudom, ki volt az a hevesi pandúr? . . . Almásy Sándor: Comissárius / (Zaj.) Tisza Kálmán ministerelnök: De én sem pandúrokat, sem comissariust nem neveztem ki. (Zaj.) Almásy Sándor: Egy a természete mindakettőnek ! (Mozgás jóbbfélől. Halljuk! Halljuk !) Tisza Kálmán ministerelnök: Én nem tudom, mit említ a képviselő ur és azért nem is reflectálok rá. Mocsáry képviselő úrral szemben csak azt kell megjegyeznem és ezt is csak mint tényt állítom oda, hogy az, hogy rendezett tanácsú városokban a jegyző életfogytiglan választassék, nem nóvum ezen javaslatban és ha itt vagy ott máskép történt, az törvény ellenére történt. Mert tessék elolvasni a régi törvényt, a mely azt mondja : „Az elöljáróság, a jegyző kivételével, kis- és nagyközségekben három évre, rendezett tanácsú városokban hat évre választatik." így szól a régi törvény; ezt tartja fenn a mostani törvényjavaslat; semmiféle új jogfosztogatás nincs tehát benne, hanem ez a régi törvényes állapot fentartása. Ezt kívántam csak megjegyezni; különben csatlakozom a t. előadó ur észrevételeihez. (Élénk helyeslés a jobboldalon,) Elnök: Petrich Ferencz képviselő ur kívánja szavait helyreigazítani. Petrich Ferencz: Bátor vagyok a t. előadó úrral szemben megjegyezni, hogy én nem azt adtam be módosítványomban, hogy a bírák ne választassanak, sőt ellenkezőleg az általános választást a jegyzőkre is kérem kiterjeszteni s miután a \ t. előadó ur szavaimat talán félreértésből magyarázta igy, vagy lehet, hogy én értettem félre, kérem I a t. házat, szavaimat a maga valódi értelmében : tudomásul venni. Dárdai Sándor előadó: Nem is azt mondtam én, hogy a képviselő ur a községi bírákat nem akarja választatni; hanem azt, hogy a t. képviselő ur a községi jegyzőket épugy, mint a községi bírákat általános választás alá kívánja vétetni. Almásy Sándor: Szavaim helyreigazítása miatt kérek szót. A t. belügyminister ur azt állítá, hogy ő nem nevezett ki comissariust. Hiszen én nem is állítottam, hogy a jelenlegi belügyminister ur által neveztetett ki, hanem kineveztetett az 1870-iki törvény értelmében, midőn a megyéktől elvétetett a választási jog. Csak arra akartam utalni, hogy azt is a főispán nevezte ki és ezt is a főispán fogja kinevezni. (Zaj.) Mocsáry Lajos: Méltóztassék megengedni, hogy észrevételt tegyek a t. minisierelnök ur azon megjegyzésére, hogy téves részemről azt állítani, bogy a városi jegyzőknek életfogytiglan való választásában valami új jogfosztás foglaltatik. Engedelmet kérek, én nem mondtam, hogy ez új jogfosztás; de nem bizonyít a t. minister urnak azon ellenvetése, hogy ez benne van a régi törvényben is. Engedelmet kérek, hiszen a régi szöveget is tárgyaljuk, hiszen ugy van szerkesztve az egész törvényjavaslat, hogy az előbbi törvény és e törvényjavaslatnak új intézkedései egybe vannak foglalva; tehát helye van annak, hogy a régi szövegre is megtegyük megjegyzéseinket és változtatását indítványozzuk annak, a mi, habár régi, de nem helyes. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök í A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom; következik a szavazás. A 68. és 69. §-ok együttesen tárgyaltattak ugyan, de a módosítványok az egyik és a másik szakaszhoz külön adattak be s így azt hiszem, a szavazást a két szakaszra külön-külön kell megejteni. A 68. §. első bekezdésére észrevétel nem tétetvén, az elfogadtatik. A második bekezdéshez Petrich Ferencz képviselő ur adott be módosítványt, méltóztassanak azt meghallgatni. Ábrányi Kornél jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e ezen módosítványnyal szemben a második bekezdést a bizottság szövegezése szerint változatlanul fentartani, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik a szöveget változatlanul fentartani [ kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.)
