Képviselőházi napló, 1884. XI. kötet • 1886. márczius 30–május 7.

Ülésnapok - 1884-222

222. országos ülés április 7. 1886. 129 rolni. Kérem ennélfogva, méltóztassék e szakaszt a Bezerédj és gróf Tisza Lajos képviselő urak által beadott módosítványnyal elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 32. §-hoz hat módosítvány adatott be, melyekre nézve a kérdést azon bekezdéseknél fogom feltenni, a melyekre vonatkoznak. Az első és második bekezdés ellen észrevétel nem tétetett, azt hiszem tehát, hogy azok elfogadtattak. A harmadik bekezdésre nézve Enyedi Lukács képviselő ur a számokra nézve javasolt módosítást, mely szerint kisközségben „tíznél kevesebb és 30-nál több, nagyközségben 20-nál kevesebb és 100-nál több" teendő. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a harmadik bekezdést, szemben ezen módosítással a bizottság által előterjesztett szövegben fentartani, vagy nem ? (Igen! Nem /) Kérem azon képviselő urakat, a kik fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség fentartja a szöveget s e szerint Enyedi Lukács képviselő ur módosítványa elesett. A 4-ik bekezdéshez először Barla képviselő ur kívánja azon módosítást tenni, hogy a 4. és 5. bekezdés hagyassék ki. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e elvileg fentartani a 4. és 5-ik bekezdést szemben a Barla képviselő ur törlési indítványával? (Igen! Nem!)Kérem azokat, a kik, a 4. és 5. bekezdést fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség fentartja. ' Következnek a bekezdésekre vonatkozó módosítvány ok. Jelesen először a 4. bekezdésre nézve Horváth Lajos képviselő ur módosításként indítványozza, hogy a 4. bekezdés második sorában ezen szó „illetőleg" hagyassék ki és a helyett a következő szavak iktattassanak a szövegbe: „kisés nagyközségekben ezeken fölül". Kérdem a t. házat, méltóztatik-e szemben a Horváth képviselő ur módosítványával a szöveget változatlanul fentartani, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik fentartják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség fentartja a szöveget s e szerint a Horváth képviselő ur módosítványa elesik. Ugyanezen bekezdésben gróf Tisz;i Lajos képviselő ur elfogadván Olay Szilárd módosítványát is, a 3 ik sorban előforduló ezen két szó után „nagykorú nők" tétetni kívánja ezen szavakat, „hajadon, özvegy, vagy törvényesen elvált nők" a szöveg több részét fentartván. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a gróf Tisza Lajos által javaslatba hozott szöveget elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta. Következik az 5. bekezdés. Erre nézve Bezerédj Vitcor és Veres József képviselő urak adKÉPVH. NAPLÓ. 1884—87. XI. KÖTET. tak be módosítványokat. Azt hiszem, t. ház, hogy ezen módosítványokra nézve czélszerűbb lesz a sorrend szerint szavazni s igy először Veres József képviselő ur módosítványát kell szavazásra kitűzni. A képviselő ur ugyanis azt indítványozza, hogy az ötödik bekezdés a következőleg szövegezhessék: „A községben fekvő vagyon után legtöbb adót fizető a képviselő-testületnek tagja csak az esetben lehet, ha honpolgár és a község kötelékébe tartozik és a képviseltetés szintén csak ily meghatalmazottak által gyakorolható". Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e az ötödik bekezdést ezen szóig „gyakorolható", szemben a Veres József képviselő ur módosítványával változatlanul fentartani ? (Félkiáltások: Igen! Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a szöveg változatlanul fentartatott és igy Veres József képviselő ur módosítványa elesett. Következik a Bezerédj Victor képviselő ur módosítványa, A képviselő ur módosítványa szerint az utolsó bekezdés vége igy hangzanék: „és a képviseltetés minden esetben csak oly meghatalmazott által gyakorolható, a ki nagykorú, honpolgár és a kire a 34. §-ban felsorolt kizárási esetek nem vonatkoznak". Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a szöveget, szemben a Bezerédj Vitcor képviselő ur módosítványával elfogadni? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a szöveg nem fogadtatott el és e helyett Bezerédj képviselő ur módosítványa fog a szövegbe beiktattatni. Végre Barla József képviselő ur a szakasz végére a következő új bekezdést kéri fölvétetni: „Oly egyének, a kik több községben jőnek adójuk alapján a képviselőtestületbe, jogaikat megbízottjuk által csakis egy általuk szabadon választott községben gyakorolhatják". Kérdem, méltóztatik-e a t. ház ezen új bekezdést elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem fogadtatott el. Következik a 33. §. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa), Olay Szilárd: T. ház! Én hiányosnak tartom ezen törvényjavaslatnak ama intézkedését, mely ezen szakaszban foglaltatik s mely szerint a választás alá nem eső képviselők névjegyzékének kiigazítása kizárólag a főszolgabíróra bizatik. Nézetem szerint a névjegyzék helyes kiigazítása érdekében czélszerűbb volna kimondani, hogy a névjegyzéket kis- és nagyközségekben a főszolgabíró a községi elöljáróság közbejöttével legyen köteles kiigazítani. Ez annyival inkább szükséges, mert az elöljáróság sokkal jobban ismeri az egyes egyéneket és azok viszonyait, mint a főszolgabíró ismerheti. Ennek alapján bátor vagyok módosítvány ómat elfogadásra ajánlani. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. 17