Képviselőházi napló, 1884. X. kötet • 1886. márczius 6–márczius 29.
Ülésnapok - 1884-214
214. országos ülés márezins 27. 1886. 355 esetben kénytelen volnék a t. képviselőháznak egy új szakaszt ajánlani, hogy abban mondassék ki, miszerint a főispánok mellett alkalmazott titkárok a főispánokat azon hatáskörben, a mely részükre az 57. §-ban van megszabva, nem helyettesíthetik. (Helyeslés a baloldalon.) Tisza Kálmán ministerelnök: T. kép viselőház! (Halljuk !) Nem tudom, az előttem szólott t. képviselő ur, melyik nyilatkozatomból következteti azt, hogy e szöveg ugy lenne értelmezhető, hogy a főispáni titkárok az 57. §. most már B. pontjában foglalt b) alpontjában megnevezett teendőkben a főispánokat helyettesíthetik, mert igen jól emlékszem, épen az általános vita alkalmával is azon nézetemnek adtam kifejezést, hogy miután nem az mondatik itt, hogy a főispán meg vizsgáltatja, az sem mondatik, hogy megvizsgálja vagy megvizsgáltatja, hanem egyszerűen csak az, hogy megvizsgálja a hivatalokat, ebből következik, hogy ez egyedül a főispánt illető teendő, melyben őt az ő titkárja semmi esetben nem helyettesítheti. (Ugy van! a jobboldalon.) S én azt hiszem — bocsássanak meg — furcsa feltevés is volna bárkitől, hogy midőn a legmaga sabb rang, melyben a főispáni titkárok lehetnek, kiket ugyan oly nagy személyeknek méltóztatnak némelyek festeni, a fogalmazói rang, hogy ezek által akarta volna valaki az alispáni praesidialisokat, vagy más hasonlókat megvizsgáltatni. (Helyeslés a jobboldalon.) Ismétlem, a főispánokat a titkárok e teendőkben nem helyettesíthetik. (Helyeslés.) B. Andreánszky Gábor: Én ugyanazon kérdést akartam a t. ministerelnök úrhoz intézni, melyet Horánszky t. képviselő ur tett. Azon indokra, melyet a t. ministerelnök ur felhozott, hogy mert a főispáni titkár fogalmazói rangban lehet csak, tehát nem szekírozhatja az alispánokat, megjegyzem, hogy annál nagyobb a secatura, ha ilyen rangbéli tisztviselő által történik. Tisza Kálmán ministerelnök: Engedelmet kérek, talán a t. képviselőház megértette, hogy mit mondtam, hanem a t. képviselő ur nem értette meg. Én nem azt mondtam, hogy nem szekírozhatja, hanem azt, hogy senkinek sem juthat eszébe olyan állásbeli hivatalnokkal, mint a főispáni titkár, az alispáni praesidiálisokat, vagy más hasonlókat vizsgáltatni. (Helyeslés a jóUbolda Ion.) Elnök: A 62. §. nem támadtatván meg, elfogadtatik. Zsilinszky Mihály jegyző (olvassa a 63. és 64. § t, mélyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 65. %4.) Fenyvessy Ferencz: A 65. §. első pontjában egy kifejezés fordul elő, mely rendkívül thg értelmű s ennek folytán a törvényben kétértelmű séget, többféle magyarázatot vonhat maga után. Az első pontban ugyanis az van, hogy az előbbi szakasz esetében a főispán a nem engedelmeskedő közegeket kivétel nélkül vizsgálat alá vonhatja. Ezen kifejezés: „vizsgálat alávonhatja u , többfélekép magyarázható és ilyen kifejezést törvényeink nem ismernek. Van bűnvádi vizsgálat, vagy van fegyelmi vizsgálat s ha a törvény ily tágértelmü kifejezést használ, könnyen megtörténhetik, hogy a főispán önkényétől fog függni, miféle vizsgálatot ért ő ez alatt. Azt hiszem tehát, helyesebb volna törvényeink szempontjából ezen kifejezés: „fegyelmi eljárás alá vonhatja". Ajánlom indítványomat elfogadásra. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Ábrányi Kornéljegyző (olvassa).- „A 65. §. 1. pontjának második sorában e szavak helyett „vizsgálat alá vonhatja" tétessék „fegyelmi eljárás alá vonhatja". Mocsáry Lajos: T.képviselőházl (Halljuk!) Nekem e szakaszra más tekintetben van észrevételem. Arra tudniillik, hogy itt az mondati'c az első bekezdésben, hogy azon esetben, ha a főispán a nem engedelmeskedő tisztviselőket elmozdítja, azokat véglegesen helyettesíti. A második alineában az mondatik, hogy az ekként helyettesített tisztviselők és közegek a következő általános tisztújításig megmaradnak állomásukban. Miután itt az úgynevezett királyi biztosságnál, a főispán rendkívüli hatalmánál, illetőleg az erre vonatkozó szakaszoknál vagyunk, méltóztassék megengedni a t. ház, hogy egész codiíicatiónkra e tekintetben egy pár észrevételt tegyek. (Halljuk!) Én, a ki különben nem vagyok azon szerencsés helyzetben, hogy Grünwald Béla t. képviselőtársammal egy nézeten legyek, magam is különösnek tartom azt, hogy a 19. szakaszban törvényesen kimondatik az, hogy a megyének joga van a kormánynak nem engedelmeskedni. De még helytelenebbnek tartom azután azt, houy az van mondva: Ha azonb <ín a kormány ismétli ama rendeleteit, akkor sansphrase tartozik végrehajtani a megye a kormány rendeleteit. Tehát törvényesen van kötelezve a törvényhatóság, illetőleg alispán arra, hogy a kormánynak esetleg törvénytelen rendeleteit is végrehajtsa. Ennek azután van némi correctivuma abban, midőn az mondatik, hogy a feltétlen végrehajtás kötelezettsége alól kivétetik az országgyűlés által meg nem ajánlott ujonczok kiállítása és meg nem szavazott adók beszedése. De ez ismét lerontatik az által, hogy az van mondva, hogy az előkészületeket e dolgok végrehajtására a megye megtenni köteles. Tehát egész lánczo45*
