Képviselőházi napló, 1884. VI. kötet • 1885. április 22–május 21.

Ülésnapok - 1884-121

f78 121. országos ülés mííjus 11. 1885. nya legalább jelentékeny részben folyománya azon módosítványak, mely már a 69. §-nál elfogadtatott. Egy szava ellen van csak kifogásom: s ez a zárjelbe fogott „öbölzet" kifejezés. A Tisza és mellékfolyói mentén „öbölzet" nagyon sok fordul elő; de az ezentúl alakítandó társulatok, ha mint öbölzetek jelennek is meg, kénytelenek lesznek külön társulatot képezni, abban az esetben pedig, ha erre nem lesznek alkalmasak, a törvényben megállapított föltételek mellett más társulatokkal lesznek egyesítendők. Mint külön álló öbölzetek bizonytalan állapotban voltak; nem jeleztek sem tisztán társulati, sem magán viszonyban levő működést s nem is birtak annyi autonómiával sem, mint a teljesen megalakult társulatok. Ezért a jövőben való fentartásuk nem volna helyes. Azt hiszem, nem sértené a módosítás értelmét, ha e szó: „öbölzet", melyet jövőben egyáltalában mellőzendőnek tartok, elmaradna. Kérem, méltóztassék a Szivák képviselő ur módosítványát e szó kihagyásával elfogadni. (Helyeslés.) Dárdai Sándor előadó: T. ház! Én ugyanazon aggodalmaknak adok kifejezést, hogy az „öbölzet" szó nem sinonim a társulattal: ez könynyen félreértésre adhat okot. Ezt különben a t. indítványozó maga is érezte s ezért tette az öblözet szót zárjelbe. Én is kérem a módosítás elfogadását, de e szó „öbölzet" kihagyásával. (Helyeslés.) Szivák Imre: Én, t. ház, az „öbölzet" szó beikt i fásával nem czéloztam egyebet, minthogy a status quo-val szemben válaszszam meg helyesen a nomenclaturát. Igen sok ármentesítési érdekeltség van, mely nem képez társulatot; ilyen például az általam képviselt választó-kerület is, melynek érdekeit e szakasz oly közelről érinti. Most, midőn a vizjogot codificáljuk, nem lehet ezélunk ezeket kirekeszteni. De ha a minister ur ugy érti, hogy jövőre az öbölzetek meg fognak szüntettetni. Báró Kemény Gábor, közmunka- és közlekedésügyi minister: Meg! Szivák Imre: Akkor ama szónak nincs értelme s én kihagyásába a minister ur megnyugtató nyilatkozatával szemben beleegyezem. Elnök: E szerint a képviselő ur is belenyugodván abba, hogy az öbölzet szó kihagyassék módosításából, a kérdés tehát az: elfogadja-e a ház a szakasz első pontját változatlanul szenüVn a beadottmódosítással? (Félkiá'tások; Nem!) AZT hiszem kijelenthetem, hogy nem fogadtatik el, ellenlen elfogadtatik Szivák képviselő ur módosítása az öbölzet szó kihagyásával. A szakasz többi pontjai nem támadtatván meg, azok változatlanul elfogadtatnak. Következik a 84. §. Rakovszky István jegyző (olvassa a 84— 86. §-ohat, melyek észrevétel nélkül elfogadta'tak. Olvassa a 87. §-t). Irányi Dániel: T. ház! Ezen szakasz szerint, ha a választmány a tagjaiban történt változást az illetékes hatóságnak be nem jelenti, annyiszor, mennyiszer 500 frt birsággal sújtható a közlekedési minister által. Én ezen összeget, tekintve a törvénysértés csekélységét, túlságosnak tartom. A büntetéseket mindig a vétséghez kell mérni; súlyosabb vétség súlyosabban, csekélyebb csekélyebb mértékben büntetendő. Miről van itt szó?Arról, hogy a választmány valamit elfelejtett bejelenteni és ennek következtében mindjárt jogot kap a közlekedési minister hogy 500 frt erejéig megbírságolhatja a társulatot; mig viszont a 94. §-ban sokkal súlyosabb, nagyobb következéseket maga után vonó vétségért, hasonlóképen csak 500 forint erejéig büntethető, nevezetesen, ha a közgyűlési határozatokat ministeri jóváhagyás nélkül végrehajtja, a miből természetesen gyakran igen súlyos következések eredhetnek. Én tehát arra kérem a t. házat, hogy itt, a hol igen csekély vétségről van szó, csekélyebb maximumot méltóztassék megszabni, meghagyván a súlyosabb vétségekre az 500 frtot, mely a későbbi szakaszban előfordul, annál inkább, mert ezen vétség annyiszor-mennyiszer büntethető s igy ha netalán azt tapasztalná a minister, hogy valamely választmány ismételve nem teljesíti kötelességét, annyiszor-mennyiszer alkalma lesz egész száz forint erejéig megbüntetni a társulatot. Ehhez képest kérem a t. házat, hogy a következő módosítványt elfogadni méltóztassék (olvassa) : Az utolsó sorban „500 frt" helyett tétessék ,100 frt*. Elnök : A módosítvány fel fog olvastatni. Hoitsy Pál jegyző (olvassaa módosítványt). Darányi Ignácz: T. ház ! Megvallom, nem tartom oly csekély dolognak a 87. §-ban felvett rendelkezést, mint t. képviselőtársam, mert az első bekezdésben az van mondva, hogy a választmányi tagok neveinek a vizikönyvbe való bevezetése azért történik, hogy azok, a kik a társulatot megperelni kívánják, tudják, hogy a kézbesítések jogérvényesen kinek kezeihez történjenek. Ázt hiszem, hogy ha ez egy erős sanctióhoz nincs kötve, akkor a társulat jogviszonyai bizonytalanok lesznek és a társulatok hitele e miatt csökkenni fog. Különben bátor vagyok még megjegyezni azt, hogy az 500 frt maximális összeget képez. Eddig is voltak bírságok és megvallom, hallottam ily bírságolási esetekről, de panaszként soha sem hallottam azt a ministerium ellen felhozni. Különben maximum lévén meghatározva, ötven vagy száz foriut, vagy annál is kisebb birság is lesz alkalmazható. De azt is méltóztassék számba venni, hogy a 87. §. hármaik bekezdése értei-