Képviselőházi napló, 1884. II. kötet • 1884. deczember 4–1885. január 14.

Ülésnapok - 1884-40

233 40. országos ülés *e;zember Í7. 1884. deroleges ülés jövő évi január hó 10-én fog tartatni. (Általános helyeslés.) Ez az, a mit bátor voltam előterjeszteni. Madarász József: Részemről hozzájárulok a ministerelnök ur előadásához, csupán csak azt vagyok bátor kérdezni, hogy azon esetre, ha netalán a földmívelési-, ipar- és kereskedelemügyi táreza költségvetésének tárgyalása okvetlenül követelné a szombati napot, akkor a kérvények tárgyalhatók-e még az utána következő hétfőn? (Felkiáltások : Nem!) Mert nekem tudomásom van róla, hogy azon kérvények közt egy igen nevezetes, nagy vidéket érintő kérvény van, Szatmármegye kérvénye, ezt mindenesetre óhajtanám még a szünidő előtt tárayaltatni. Ha tehát kiadná az idő, hogy a kérvények még szombaton lennének tárgyalhatók, elfogadom a t. ministerelnök ur indítványát; de ha a kérvények netán szombaton nem tárgyaltatnának, akkor arra kérem a t. házat, hogy vagy az utána való hétfőn, (Élénk ellentmondás) vagy talán szombat este tartanánk ülést. (Ellentmondás.) Tisza Kálmán ministerelnök: T ház! Azt hiszem, hogy a jövő hétfőn ülést tartani, kivált ha fontos kérvényről van szó, nem helyes, mert óhajtandó, hogy fontos kérvénynél a t. képviselő urak közül mennél többen lehessenek jelen, (Ügy van!) arra pedig kilátás nem igen van. Ha nem majd meglátjuk a discussio menetét. Árra hajlandó vagyok a magam részéről, ha méltóztatik ezt annak idejében proponálni, hogy esetleg nyújtsuk meg a szombati ülést azért, hogy a szóba hozott kérvény még tárgyaltathassék. (Helyeslés.) Boros Bálint: T. ház! Csak köszönettel tartozom Madarász t. képviselőtársamnak azon figyelemért, melyben Szatmármegyét részesítette; azonban kifejezést kell adnom azon nézetemnek, hogy azon kérvény, melynek fontosságát ő is kiemelte, szoros kapcsolatban áll a közlekedési ministerium költségvetésével. Ugyanazért azt hiszem, hogy azon tételnél, mely a kérvény tartamára vonatkozik, már a közlekedési táreza tárgyalása alatt, érdemleges elintézést fog nyerhetni. Ugyanazért nem oszthatom a Madarász képviselő ur által kifejezett aggályt. Csanády Sándor: Én egyáltalán nem osztozom az előttem szólott képviselő ur nézetében, nem azon oknál fogva, mert a házszabályokban ki van mondva, hogy a kérvények a szombati napon tárgyalandók. Egyik-másik kérvényt kivenni a kérvények sorozatából és úgyszólván soron kívül tárgyalni, azt hiszem, nem volna sem czélszerü, sem méltányos. (Ellentmondás jobbfelöl.) Elnök: Azt hiszem, a képviselő ur nem egészen jól fogta fel azt, a mit Boros képviselő ur mondott. A képviselő ur nem azt mondta, hogy a kérvény a költségvetés tárgyalása alkalmával tárgyaltassék, hanem azt mondta, hogy a kérvény ma, minthogy a közlekedési táreza költségvetésének egyik tételére vonatkozik, valószínűleg érdemlegesen fog elintéztetni. De az, ugy vélem, nem praejudicál a ház határozatának, ha ezen kérvény szombaton az ülés meghosszabbítása által intéztetnék el. (Helyeslés.) E szerint t. ház, kijelentem, hogy a legközelebbi szombaton túl ebben az esztendőben érdemleges ülés nem fog tartatni; az újév után tartandó első ülés idejét pedig január 10-ére d. e. 11 órára tűzöm ki. Literáty Ödön: T.ház! A H. bíráló bízott ság elnökének gyöngélkedése folytán a II. biráló bizottság megbízásából annak elnöke helyett van szerencsém tiszteletteljesen jelenteni, hogy a bizottság Mester Károly és társainak a szentendrei választási ügyben beterjesztett kérvénye folytán a végtárgyalás során fölmerült újabb ténykörülmények és bizonyítékok alapján apótvizsgálat foganatosításával saját kebeléből Lázár Ernő bizottsági tagot küldötte ki. Elnök: Fel fog olvastatni a bizottság jelentése. Szathmáry György jegyző (olvassa a bizottság jelentését). Madarász József: T. ház! A házszabályok elrendelik a vizsgálati kérvények következtében szükséges kellékeket és intézkedéseket. Abban, hogy van-e szükség pótvizsgálatra, tökéletesen a biráló bizottság dönt; arra nézve, hogy a kérvényezők és felek újból tartoznak-e biztosítékot letenni és a vizsgálat csakis ezen összeg letevése esetében rendeltethetik-e el, a házszabályok 79. §-a világosan rendelkezik. Ezen szakasz rendelkezése pedig világosan ellenkezik a bizottság határozatával s e tekintetben a háznak kötelessége kimondani a maga véleményét. Hogy a biráló bizottság intézkedett a pótvizsgálat megtétele iránt, az iránt a háznak semmi szava; de hogy a házszabályok 79. § a ellenére, mely világosan kimondja, hogy több mint 1000 frt letétele nem követeltetik és ha helye van a vizsgálatnak, azért, hogy annak költségei többre mennek, azon vizsgálat be nem szüntettetik és hogy ha netalán pótvizsgálat követeltetnék, ennek elrendelésére ezen összeg csekélysége mérvadó nem lehet: a bizottság mégis új biztosítékot követeljen, ezt én elfogadhatónak nem tartom és ennélfogva arra kérem a t. házat, legyen szives a házszabályok szellemében kimondani azt, hogy a ház teljesíti azon kötelességét, hogy tudomásul veszi, miszerint pótvizsgálat rendeltetett el, e végett az illető biráló bizottsági tag, ha még meghitelve nincs, meg fog hiteltetni, de kimondja egyúttal jegyzőkönyvileg, hogy miután a házszabályok világosan megrendelik a biztosíték összegét, újabb összeg letételének elrendelésére a bizottság nincs hivatva. (Helyeslés a baloldalon.)