Képviselőházi napló, 1884. II. kötet • 1884. deczember 4–1885. január 14.
Ülésnapok - 1884-37
37. országos ülés deczember 13. 1884 -[79 ják azt látni, hogy az igazságtalan és erkölcstelen j tételeket, alapuljanak azok bár törvényen, fentartani nem lehet, hanem egy beterjesztendő törvényjavaslattal kell a törvényen változtatni, (Igás! Ü0 van! a szélső, baloldalon.) Ezt kötelességemnek tartottam előadni. És most engedje meg a t. ház, hogy ezek után határozati javaslatomat felolvassam: „Utasittatik a pénzügyminister, hogy jövőben költségvetései előirányzatánál ismertesse azt meg a házzal indokolásában, hogy mennyi azon összeg, mely az egyenes adókból hátralékban vaii." (Égy htíng túlfelől: Megmondja a zárszámadás!) Igen megmondja a zár ssámadás két évvel előbbi évre. „Egyúttal ütäsittatik, hogy ezen hátralékokból vegyen fel az előirányzatba oly összeget, mely tapasztalata szerint a hátralékokból befolyni szokott összegnek megfelel." Nem is szóltam volna tovább, de miután közbe szóltak, hogy megmondja a zárszámadás, a 83-iki zárszámadás, megjegyzem, hogy igen, de most a 85-iki költségvetés előirányzatáról szólunk, tehát szeretném tudni nemcsak az 1883. év hátralékait, de azt is, mi bevehető a jövő évre nézve; és szeretném tudni indokolásban a jelen, ez ideigi hátralékait. Az meglehet, hogy sokkal kényelmesebb az az eljárás, a mely most követtetik, de isiiétiem, hogy alkotmányos szempontból sokkal helyesebb, a mit én kívánok, hogy ne 135 millióból vehessen be 95 milliót, de hogy jelölje meg, mit óhajt bevenni a jövő évben tisztán és mit a múlt év hátralékaiból. Ajánlom határozati javaslatomat. (Helyeslés a szélső balon.) Hegedűs Sándor előadó: Az adóhátralékok előirányzatának az 1882-iki költségvetésen innen elmaradását helyesen vette ész::e Madarász képviselő ur s nekem kötelességem megmagyarázni az okot, mely ezt előidézte. {Halljuk!) Mint tudva van, az 1876: XII. t.-ez. 37. §-a a régi adóhátralékokra nézve liquidationalis eljárást határozott. Attól fogva, a mig az illető bizottságok működtek és az ezen bizottságok által felhozott évi ráták befolytak, addig mindig szerepeltek kölségvetésünkben, mint külön bevételek az adóhátralékok, mert a régi hátralékokat külön kívánta a törvényhozás evidentiában tartani. De miután ezen hátralékok tisztázása részint lerovás, részint leírás és részben előírás következtében előrehaladt, a minister nem tartotta többé szükségesnek külön rovatba venni a hátralékokat és ezt az 1883-iki költségvetés indokolásában a minister tüzetesen ki is fejtette és a törvényhozás a minister ezen eljárását helyeselvén,elfogadta, hogy a hátralékok külön vezetését szüntesse meg. De Madarász képviselő urnak igaza van abban, hogy az országnak szüksége van arra, hogy tudja, iniképen állanak a hátralékok minden adónemre nézve. De nagy tévedésben van a képviselő ur. Ha valamely év adóhátralékát kívánja ismerni, be j | kell várnia azt, hogy az egész évi számadások lezárva legyenek. Most 1884. deczember 13-án vagyunk, a minister ur a költségvetést ha jól emlékszem f. évi október 28-án nyújtotta be; tehát az 1884. évre eső hátralékot sem most, sem a költségvetés benyújtása alkalmával nem mutathatta be. Tehát minő hátralékok pontos kimutatásáról lehet ez idő szerint szó? Az 1883-iki hátralékokról. Ez pedig a zárszámadásokról szóló jelentésnek, ha jól emlékszem 58—59. lapján minden egyes adó után pontosan ki van mutatva. Még pedig ugj 7 , hogy kezdődik az illető egyenes adókra nézve a múlt évi hátralékokkal. Es pedig azt mondja, hogy az egyenes adóhói és pedig a földadóból volt hátralék 1882-ben 19 millió s néhány ezer forint, ezután következnek a többi rovatok, az illető folyó évre és pedig 1883-ra az előírások, azután külön rovatban a tényleges lerovások és végre az utolsó rovatban előfordul az 1883. évnek tényleges adóhátraléka, igy van ez keresztülvive minden egyes adónemre külön külön. Tehát azon kívánalomnak, hogy minden egyes adónemre nézve pontosan kimutattassék az egész évi hátralék, ugy van elég téve, a mint a képviselő ur kivánja, sőt sokkal jobban, a mennyiben ez nem combinatio és nem a minister előirányzata alapján, hanem a számvevőszék hivatalos elszámolásai alapján van összeállítva. Olyan évre pedig, a mely még lezárva nincs, adóhátralékot kimutatni absolute lehetetlen. De van még egy érdemleges ok, mely az előirányzatnak azon módját igazolja, melyet a t. pénzügyminister ur most követ, Először is ezt a ház hagyta helyben, mint már volt szerencsém említeni, de másfelől azon körülmény, hogy az adótörvények értelmében minden adólerovásnál első sorban a hátralék vétetik tekintetbe, ugy iratikjanmik javára, azután következik a fizetés során a folyó évi előirányzat; és ez az adózók érdekében történik, mert mint méltóztatnak tudni, a hátralékokért késedelmi kamatok folynak, ennek követkéztőben az adózóknak az áll érdekökben, hogy minél kevesebb késedelmi kamatjuk legyen, tehát minden egyes fizetés első sorban a hátralék lerovására számittasséi: be, annyival inkább, mert mint méltóztatnak tudni, a hátralék jelzálog-teherként nehezedik az ingatlanra, mert az új törvény rendelete szerint a hátralékok most be is kebeleztetnek, tehát az adózók érdekében történik az elszámolás említett rendszere, mert különben az ingatlanokat oly teher nyomná, mely egyfelől magas kamattal jár, másfelől az illetők jelzáloghitelét nagy mértékben rontja. Ez az, mi igazolja a t. minister ur eljárását s ennek következtében kérem a t. házit, méltóztassék az összeget megszavazni a határozati javaslat mellőzésével, melyre egyáltalában szükség nincs. (Helyeslés joVbfelől.) Madarász József: Szavaim félreértése miatt j szót kérek. {Halljuk!) 23*
