Képviselőházi napló, 1881. XVII. kötet • 1884. április 26–május 19.

Ülésnapok - 1881-354

138 354. országos iü«« május 3. 1881. lani. T. i. ezen szavak helyett „ erről külön törvényben fog rendelkezés történni" teendő „ erről külön törvény fog rendelkezni". (Helyeslés.) Elnök: A t. ház a harmadik szakaszt ezen styláris módosítással elfogadta. Tibád Antal jegyző (olvassaa 4.§-t, amely észrevétel nélkül elfogadtatott.) Elnök: Ekként a törvényjavaslat részleteiben is letárgy altatván, végmegszavazása a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik ki. T. ház! A mai napon egy interpellátió van bejelentve, de Ineze képviselő nr ezen interpellatióját visszavonja. (Helyeslés.) Azt hiszem, hogy még a napirenden hátralévő tárgyat méltóztatik most fel venni. (Helyeslés.) Következik az 1870: X. t.-cz. 4. §-ának d) és e) pontjaiban megjelölt intézetek és vállalatok pótadója rendeltetéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása. Ha a t. ház a jelentést felolvasottnak veszi, akkor az általános tárgyalást megnyitom, melyben ÍZ első szó az előadó urat illeti. Országh Sándor előadó: T. ház! Az 1870: X. t.-cz. 4. §-ának d) és e) pontjaiban azon jövedelmi források soroltatnak elő, a melyek első sorban addig, a mig a sorsolási kölcsön véglegesen nem lesz törlesztve, annak törlesztésére fordítandók, utóbb pedig az 1870: X. t.-czikkben megalkotott fővárosi pénzalap nagyobbítására fognak szolgálni. Ezen két szakaszban többek közt előfordul a nemzeti banknak mint oly intézetnek községi pótadója is, mely ezen forrásokhoz csatolandó. Midőn a nemzeti bankkal újabb egyezmény j ott létre, erre vonatkozólag a szerződés a törvénybe is beiktattatott. A múlt évben Budapest főváros hatósága azon kérelemnek adott kifejezést, hogy ezen községi pótadó azért, mert most itt is létezik egy főintézet, Budapest főváros pénztárába szolgáltassék be. A kérvényi bizottság határozati javaslata a múlt évben elfogadtatván, maga a t. ház mintegy megmagyarázta ezen törvény értelmét. Minthogy azonban a pénzügyi bizottság azt a pénzügyminister urnak esetleges törvényhozási intézkedés kezdeményezése végett kiadatni indítványozta, a pénzügyminister ur a múlt évi május 26-iki ülésben ki is jelentette, hogy minden további kétely eloszlatása végett a törvényjavaslatot be fogja terjeszteni. A jelenleg szőnyegen levő törvényjavaslat nem egyéb, mint a pénzügyminister ur múlt évi ígéretének beváltása. Ezen törvényjavaslat a jelenlegi jogi állapotot egyáltalán nem változtatja meg, a fővárosi hatóságon sem pénz, sem jövedelem tekintetében ez által csorba nem ejtetik és csak az eddigi állapot tisztába hozatala s további fentartása rendeltetik el. Ezeknél fogva bátorkodom a törvényjavaslatot a t. háznak elfogadásra ajánlani. (Helyeslés.) Elnök: T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve ; ha tehát szólani senki sem kivan, kijelentem, hogy a törvényjavaslat általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadtatik. Következik a részletes tárgyalás. Tibád Antal jegyző (olvassa a czímet és az 1 — S. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak.) Elnök: T. ház! Ekként a törvényjavaslat részleteiben is le lévén tárgyalva, végmegszavazása a legközelebbi ülés napirendjére tűzetik ki. Azt hiszem, t. ház, a legközelebbi ülésre nézve, minthogy a t. ház már kij" elén tette, hogy a zárszámadásokat kívánja legközelebb tárgyalni, czélszeríí lenne, ha a t. ház azon tekintetből, hogy a bizottságok a náluk levő tárgyakkal foglalkozhassanak, a jövő kedden tartaná legközelebbi ülését, melyen a harmadszori megszavazások is végbemennének. (Helyeslés.) Mielőtt az ülést feloszlatnám, Incze képviselő ur kivan személyes megtámadtatás folytán nyilatkozni Incze József.* T. ház! Az ülés kezdetén nem lehettem jelen, utólagosan értesültem, hogy ma Dobránszky Péter és Ugron Ákos képviselő urak között egy szóváltás történt. Tudom, hogy Dobránszky képviselőtársam felszólalásának lényege az volt, hogy megérdemeltük azt, hogy megdobáltak; mert izgattunk. Ezen vádat határozottan visszautasítom. (Helyeslés a Síélsö haloldalon.) Mi nem izgattunk, mi alkotmányos actus végrehajtására jelentünk meg ép úgy, mint a kormánypárt, mely szintén megjelent és kevésbé válogatott eszközökkel harczolt, mint mi. Ha megengedi t. ház, röviden pár szóval előadom a történteket. (Halljuk!) Megjelentünk Gyergyó-Alfalu községben, hol az eset történt. Templomban volt a nép ; magunk is bementünk. Templomozás után kijőve, a téren, mely épen a templom előtt van, megjelent a községi biró, felolvasott egy ukázt nagy ostentatióval, mely ukáz a szolgabirótól eredt és melynek lényege az, hogy mindennemű alkotmányos szóváltást és gyülekezést eltilt. Azt gondolom, hogy azon dolgot megtiltani egyátalán nem volt szabad. Ez határozottan törvényellenes volt és hogy azon községben megtörtént azon dolog, mely itt a gyűlés tartását megtiltja. Ekkor kezdődött a lárma, még pedig azért, mert a törvényellenes határozatot felolvasták és nagy ostentatióval kihirdették, holott a kihirdetés actusa is — legalább az én véleményem [, szerint — határozottan törvényellenes volt, mert azt egyszerűen kézbesíteni kellett volna, nem pedig kihirdetni. De ha már az izgatás vádja valaki ellen emeltetett, legyen szabad erre is egy megjegyzést tennem. Tovább mentünk a kerületben. Némely községben a legnagyobb lelkesedéssel fogadtattunk, azon vendégszeretettel, mely a székely népet díszíti. De volt két község, Szárhegy és Ditró. — Elnök: Ez nem tartozik a dologhoz. Röviden méltóztassék válaszolni. Incze Józsefi Pár szó ki fogja deríteni,