Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.
Ülésnapok - 1881-344
344. or^ígos ülés április 22. Í8S4. 323 Csanády Sándor: Szavaim helyreigazítása végett kérek szót. Ugy látszik, a minister ur nem vette észre, hogy az én indítványomhoz oda van téve, hogy „súlyos" bűncselekményt követ el. Ez alatt nem lehet mást érteni, mintha lopást, károsítást követ el az illető ellenében. Igaz, hibáztam abban, hogy a büntetlenséget említettem fel, hanem igenis óhajtom, hogy a segéd elboesáttathassék akkor is, ha súlyos bűncselekményeket követ el. Elnök: A 94. §. nem támadtatott meg, azt hiszem kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. A kérdés az, elfogadja-e a t. ház a Csanády képviselő ur által javasolt beillesztést, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Rakovszky István jegyző (olvassa a 95.§-t). Gr. Bethlen Ödön előadó: Már a 71. §. második e) pontja alatt Irányi t. előadó ur indítványára módosítványt fogadott el a t. ház, mely ezen szakasz d) betűje alatt szintén alkalmazandó volna. Kérem tehát a t. házat, méltóztassék ezen szavak helyett: ,,rf) Ha a munka folytatásánál egészsége vagy élete oly körülmény által lenne veszélyeztetve, mely a szerződés megkötésekor felismerhető nem volt" ezen szavakat tenni: „Ha a munka folytatásánál egészsége vagy élete veszélyeztetve van". Elnök: Azt hiszem kijelenthetem, hogy a d) pont kivételével a 95. §. elragadtatik. Méltóztatnak elfogadni a d) pontot az eredeti szövegben? (Nem!) Ha nem, ugy kijelenthetem, hogy ad) pont elfogadtatott az előadó ur módosítványa szerint. Rakovszky István jegyző {olvassa a 96—100. %%-at. [mélyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 101. %-t). Göndöcs Benedek: A 101. § d) pontja azt mondja,.. a ki élte 15. évét betöltötte és igazolja azt, hogy iparosnál munkába mint segéd felvétetik". Itt értelemzavar van és annak elejét venni kívánnám pár szó beszúrása által, s ekkor a pont igy hangzanék: ..Kiélte 15. évét betöltötte és igazolja azt, hogy segéddé nyilváníttatott, iparosnál munkába mint segéd felvétetik." Tisza Kálmán ministerelnök: Csak egy szót akarok megjegyezni. Ha elfogadtatnék a t képviselő ur módosítványa, senkinek sem lehetne segédkönyvet adni, mert az egész törvény nem tud semmit segéddé nyilvánittatásáról. Kérem a szöveget elfogadni, a mint van. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: A 101. §-hoz Göndöcs képviselő ur egy módosítványt adott be a d) pontra vonatkozólag. Az 1—4. bekezdés nem támadtatván meg, azok változatlanul elfogadtatnak. A d) pontra nézve kérdem a t. házat, méltóztatik-e szemben Göndöcs képviselő ur módosításával fentartani a szöveget, igen vagy nem? (Tgen!) Azt hiszem, kijelenthetem. | hogy a d) pont a bizottság szövegezése szerint fentartatik. Az e) pont nem támadtatván meg, az változatlanul elfogadtatik. Rakovszky István jegyző (olvassa a 102—104. %%-at, melyek észrevétel nélkül élfogadtattattak; olvassa a 105. %-t). Győrffy Pető: A 105. §. negyedik bekezdése azt mondja: „Ha a munkakönyv elszakadt, vagy más oknál fogva hasznavehetetlenné vált, avagy ha a segéd másodlatot kivan — új másodlat — munkakönyv állítandó ki.* En a munkakönyvet bizonyos tekintetben igazolványnak tekintem, mint a törvény maga is annak tekinti arra nézve, hogy a segéd annyi és annyi ideig dolgozott. Igaz ugyan, hogy a törvény megtiltja a munkakönyvbe valamely oly jegyzetet, a mely a segédnek erkölcsi magaviseletére és más a munkánál történt alkalmazkodására vonatkozik, mindamellett tény az, hogy e könyv neki igazolványul szolgál, a miből következik, hogy ezt a könyvet tetszés szerint változtatni, megsemmisíteni, vagy újjal kicserélni ne legyen szabad. Ha már a. munkakönyv elszakadt és akkor másikat adnak neki, vagy ha már máskülönben hasznavehetetlenné vált, a mi természetesen bebizonyítandó és akkor is mást kívánhat, akkor nem látom át, hogy lehessen eset. a midőn puszta indokolatlan kívánságára még harmadszor, negyedszer, talán tizedszer is igazolványt adnak neki, a nélkül hogy csak meg is említené, miért van szüksége egy új munkakönyvre. Ez esetben a segéd akár minden héten új könyvet követelhet magának és akárhányszor az esetleg neki nem tetsző igazolványt maga önként megsemmisítheti és csak egyszerűen az iparhatóságtól új könyvet kívánhat. Nem akarom a segédet végkép elzárni attól, hogy esetleg egy új könyvet magának szerezhessen, de minden esetre azt kívánnám, hogy ezen kívánságát elfogadhatóan indokolja. Módosítványom tehát oda irányul, hogy ezen szó után „segéd" tétessék „elfogadható indokoknál fogva". Ajánlom a t. háznak figyelmébe ezen módosítványt. (Helyeslés a szélső balon.) Gr. Apponyi Albert: T. képviselőház! Én kérem a t. házat, méltóztassék a most beadott módosítványnya] szemben a szöveget megtiltani. Megmondom röviden az indokokat, melyek engem ebben vezérlenek. A munkakönyvek intézménye tudvalevőleg nagy ellenszenvvé] és részben nyomós ellenvetésekkel találkozik a segédszemélyzet és a munkásosztályok körében. Ezen ellenvetések között legfőbb az, a mely nemcsak phrasist képez, hanem tényeken és tapasztalatokon alapszik, hogy habár a törvényjavaslat igen helyesen kizárja azt, hogy a munkakönyvben a munkások erkölcsi minősítésére vonatkozó bármily megjegyzés helyet foglaljon, — a mi azért szükséges, hogy a, munka41*
