Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.
Ülésnapok - 1881-344
324 344. országos üli és április 22. 1SS4. adónak esetleges önkénye és üldözése ellen óva legyen — mégis előfordult külföldön az, hogy a munkakönyvben bizonyos titkos jelek használtattak, melyekkel a munkaadók bizonyos munkásokat, kik nekik bármi oknál fogva nem tetszettek, más munkából egyenesen kizártak. A közgazdasági bizottság a t. képviselő ur által megtámadott ezen intézkedést tehát egyenesen azon indokból vette fel, hogy a munkásnak azon garantiája lehessen, hogy valahányszor azt a gyanút táplálja, tmgy munkakönyve ekként a törvény intentiójának kijátszásával meg van jegyezve, ő magának új munkakönyvet szerezve, ezen iníentiót meghiúsíthassa. Tehát ép abban, hogy minden indokolás nélkül követelhet a munkás új munkakönyvet, rejlik a biztosíték, melyet neki a netán nyújtható visszaélésekkel szemben nyújtunk. Ezért kérem a t. házat, méltóztassék a szöveget megtartani. (Helyeslés.) Elnök: A 105. §. nem támadtatvánmeg, azt elfogadottnak jelenteni ki. Azonban Győrffy Pető képviselő ur adott be módosítványt, mely szerint a 4-ik bekezdés 2-ik sorában e szó után „segéd" teendő volna „elfogadható okoknál fogva." Elfogadja ezt a t. ház? (Nem!) A módosítvány elesett. Rakovszky István jegyző (olvassa a íoe., 107,, 108. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatván, ohassa a 109. §-t), Göndöcs Benedek: T. ház! óhajtanám, hogy e szakaszban az o) pont alatt e szavak után „a segéd neve és foglalkozása 8 , tétessék még ez is: „és segéddé nyilványitása." Ez által tudva lesz, hogy mikor lett segéddé és ha későbbi időben iparossá akar lenni, a lajstromból meglátható lesz, hogy vájjon kitöltötte-e segédi éveit és vájjon képes-e arra, hogy mester legyen. Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Duka Ferencz jegyző (olvassa) .• „a 109. §. o) pontja végére tétessék: és segéddé nyilvánítása. " Elnök: A kik a módosítványt elfogadják, méltóztassanak felálíani (Megtörténik.) A módosítvány nem fogadtatik el. Rakovszky István jegyző (olvassa a 1:0, 111. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak, olvassa a 112. §-t). Gr. Bethlen Ödön előadó: A 77. § nál Polónyi t. képviselő ur elfogadottmódosítványa nyomán van szerencsém javaslatba hozni, hogy a „korát" helyébe „születési évét" tétessék s hogy a szerkezet irályilag helyes legyen, a következő szóval összefoglalva igy állapittassék meg a szerkezet: „születése évét és helyét". (Helyeslés.) Elnök: Ha nincs észrevétel, a módosítvány elfogadtatik. Rakovszky István jegyző (olvassa a 113. §4). Polónyi Géza: E szakasz végéhez inkább irályi természetű, mint érdemleges módosítványt vagyok bátor javaslatba hozni. Én azt hiszem, hogy az a ezélja a szöveg rendelkezésének, hogy jóvá hagyassák, nem pedig csak láttamoztassák. Ha a törvényben ez kimondva nincs, akkor csak a láttamozás követeltethetnék. Azért minden további indokolás mellőzésével a következő módosítást nyújtom be: aláttamozandók helyett tétessék: „jóváhagyandók és láttamozandók". Gr. Széchényi Pál, földmivelés , iparés kereskedelemügyi minister: T, ház! Én a módosítást nem tartom helyesnek, mert nézetem szerint, ha törvényellenes dolgot foglal magában a munkarend, azt az iparhatóságnak jogában van visszautasítani. Ha pedig a láttamozás helyett azt mondanók, hogy helybenhagyandók, akkor az iparhatóságnak befolyást adnánk arra. hogy a gyárak munkarendjét állapítsa meg. Ez pedig több lenne, mint a mennyit a törvényhozás óhajt. Ugyanazért kérem a módosítvány mellőzését s a szöveg fentartását. (Helyeslés jiibfélől.) Gr Bethlen Ödön előadó: A szakasz f) pontjához vsigyok bátor egy módosítványt ajánlani. Itt pénzbüntetésről van szó, a melyekről tudva van, hogy csak közhatóság által vethetők ki, nem pedig egy gyári vállalat vagy tulajdonos által. E szerint pénzbüntetés helyett pénzbírság lenne szerintem sokkal helyesebben teendő. (Helyeslés.) Elnök: Senki sem lévén szólásra felírva, következik a szavazás. A 113. §-hoz az előadó ur azt a módosítást tette, hogy „pénzbüntetés" helyett „pénzbírság" tétessék. Méltóztatik ezt elfogadni? (Elfogadjuk!) Tehát a 113. §. e módosítással fogadtatik el. Ezen kivül Polónyi képviselő ur is tett egy módosítványt. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e e módosítványt elfogadni? (Nem!) E szerint Polónyi képviselő ur módosítványa elesett. Rakovszky István jegyző (olvassa a 114. §4.) Göndöcs Benedek: T. ház! A ii4. §-nál elmondatik az, mire köteles a gyáros. A szakaszban benne van, hogy a gyáros köteles mindazt létesíteni, mi a munkások életének, egészségének biztosítására szükséges, ellenben kimaradt innen egy lényeges dolog, a mit én óhajtok pótlólag betenni az esetben, ha a t. ház méltóztatik azt elfogadni. Ez esetben ekként kívánnám a szöveget módosítani: a gyáros köteles mindazt saját költségén létesíteni és fentartani, mi a munkások életének, testi épségének és egészségének fentartására szükséges. Tehát a „testi épséget" óhajtom beszúratni, mert megtörténhetik, hogy valami nem öli meg a munkást, de testét megsértheti. Irányi Dániel: T. ház! Én szükségesnek tartanám azt, hogy az egyes gyárakban alkalmá\
