Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-343

343. országos ülés április 21. 1884. 303 szemben, a ki esetleg védelemre szorulhat, azt a j ki vele rendelkezik, mert az önrendelkezési joggal biró embert ez a védelem korlátozná saját jól fölfogott érdeke érvényesítésében. Ez is meggondolandó. (Helyeslés jobbfelől.) De ha a vasárnapi szünetről törvény alkottatik, kikre terjesztessék ki? Csak a gyárakra, vagy csakis a niűkelybeli munkára, vagy tovább is? Hiszen az iparosok egy része, számos része nem műhelyekben dolgozik, darabszám munkát végez saját lakásán. Meg fogjuk-e neki tiltani, hogy otthon dolgozzék és ezt rendőrileg ellenőrizni fogjuk ? Vagy talán bűnösebb vagy ártalmasabb az a munkás, a ki egy pár órát a műhelyben dolgozik, mint ki egész nap otthon dolgozik? Mindezek oly kérdések, melyek felett olyan könnyedén elsiklani nem lehet. ( ügy van!) De még tovább megyek. Angliában igen is megvan a vasárnapi munkaszünet; de Angliában is vannak más törvények, melyek ezzel kapcsolatosak. Vannak pl. a korcsmába járhatási időt vasárnapokon korlátozó törvények. Nem mondom, hogy ezek nagyon czélszertíek, mert aligha tévedek, ha azt állítom, hogy vasárnap esténként London némely részeiben több részeg embert lehet találni mint Budapesten. De szükségét érezték, hogy a szüneteléssel kapcsolatosan korlátozni kell ezt is. Itt ismét az a törvény áll előttünk, melyet a korcsmáitatásra nézve kellene hozni. De itt megint felmerül a regalejog, a mely magánjogi kérdés s a mely azzal kapcsolatban van. Mindezeket tehát együttesen egyformán kell tekintetbe venni. Továbbá Angliában nemcsak a kézi munkásoknak van vasárnapi szünete. Angliában — igen jól tudjuk — a postaforgalom- vasárnaponként most ugyan nincs egészen beszüntetve, de a hétköznapokhoz képest tetemesen reducálva van; hajói tudom, a magántáviratok vasárnaponként ott még most sem továbbittatnak. Vájjon mindezekre kívánják at. képviselő urak kiterjeszteni a szünetet ? pedig ha a mesteremberek vasárnapjáról gondoskodni akarnak, talán kellene a más téren működőknek vasárnapjáról is gondoskodni. (TJgy van!) Ismétlem, szívesen hozzájárulok a határozati javaslathoz azért, mert óhajtom, hogy ez a kérdés a magyar képviselőházban egyszer tüzetesen megbeszéltessék. (Élénk helyeslés.) De valamely előre megszabott kötelezettséggel s egészen eltekintve a vele összekötött nehézségektől, az indítványhoz hozzájárulni nem tudnék. (Élénk helyeslés.) B. Prónay Dezső: T. ház! Böviden bátor leszek a t. ház becses figyelmét igénybe venni egy pár szóval annak kijelentésére, hogy én a Steinacker t. képviselő ur azon indítványát, hogy a tárgyalás alatt levő 62. §. b) pontjában ezen szavak: „és a bérmálásban és confirmatióban részesüljenek" felvétessenek, a magam részéről is pártolom s annak elfogadását a t. háztól kérem. Gr. Bethlen Ödön előadó: Ezen szakaszhoz Összesen négy módosítvány és egy határozati javaslat adatott be, ez utóbbival természetesen nem foglalkozom s az nem is hivatásom. A mi a módosítvány okát illeti, ezek közül háromra már megadatott a kellő válasz, igy én csak a Csanády és talán a Prónay t. képviselőtársam által említett Steinacker-féle módosítványnyal fogok foglalkozni. A mi Csanády képviselőtársam módosítványát illeti, én azt elfogadom, miután az oly dologról szól, mely a 78. §-ban foglaltakkal összhangzásban van. Ennélfogva nincs ellentétben a jelen szakasz értelmével sem. A Steinacker t. képviselő ur módosítvány ára nézve pedig azt kell kijelentenem, hogy azt el nem fogadhatom, mert oly dolgot mondana ki, a mi a nélkül is e szakasz intézkedésében foglaltatik. Hogyha az tisztán ki van mondva, hogy az isteni tisztelet látogatására a tanoncz az iparos által rábírható, ebben már implicite benn van az is: hogy minden az isteni tisztelettel összeköttetésben levő vallási functiók megtartására. A törvényjavaslatban általában kerülve van a túlságos specificálás, mert ez utóvégre sem szükséges és mert ezt a rendelet és az élet fogja legjobban kimutatni. Kérem tehát a t. házat, hogy Csanády képviselő ur módosítványának kivételével, a többi módosítványt mellőzni méltóztassék. Elnök í A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 62. §-hoz 4 módosítvány adatott, a melyek a szakasznak egyes pontjaira vonatkoznak s a melyeket ezért a megfelelő pontoknál kell elintézni. Irányi Dániel képviselő ur indítványa a szakaszszal nincs összefüggésben, azért ezt külön kell szavazásra bocsátani. Ezek szerint kijelenthetem, hogy a bevezetés és az a) és b) pont tartalma is elfogadtatott. A b) ponthoz azonban Miehl Jakab és Steinacker Ödön adtak be egy-egy módosítványt, melyek fel fognak olvastatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa Miehl Jakab módosítványát). Elnök: Méltóztatik a t. ház a felolvasott módosítványt elfogadni, igen vagy nem? (Nem!) Ennélfogva kijelenthetem, hogy nem fogadtatott el. Duka Ferencz jegyző (olvassa Steinacker módosítványát). Elnök: Méltóztatik a t. ház a felolvasott módosítványt elfogadni, igen vagy nem ? (Nem!) Ennélfogva kijelenthetem, hogy nem fogadtatott el. A c) pontra nézve észrevétel nem tétetvén, az változatlanul elfogadtatott.