Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-341

256 S4Í- »rstógos Clés április 4.1884. sittassék a végett, hogy Mocsáry képviselő ur j indítványa felett mondjon véleményt. (Élénk általános helyeslés.) Elnök: T. ház! Mocsáry képviselő ur felszólalása folytán nem érdemileg döntetik el most az ügy, mert most csak azon előzetes kérdés felett fog a ház határozni, hogy a határozati javaslat az igazságügyi bizottsághoz utasittassék-e és pedig, ha jól fogtam fel, a Mocsáry képviselő ur új határozati javaslatával együtt. (Helyeslés.) Tehát kérdem: Méltóztatik-e elfogadni, hogy Mocsáry képviselő ur mindkét határozati javaslata az igazságügyi bizottsághoz ntasittassék ? (Elfogadjuk !) A ház elfogadta és igy az igazságügyi bizottsághoz utasittatik azzal, hogy az ügyet sürgősen tárgyalja. Következik az ipartörvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása és pedig a 10. §. Szólásra a 10. §-hoz senki sincs felírva, azonban számos módosítás adatott be ezen szakaszhoz már tegnap, ezek felett lesz szükséges dönteni. Nem tudom, kiván-e a bizottság előadója, vagy a minister ur szólani? Gr. Széchényi Pál, földmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: T. képviselőház! A tegnapi napon a 10. §-hoz Polónyi képviselő ur több módosítványt adott be és előadása alkalmával is hivatkozott arra, hogy a szakaszban az engedélyezett ipar közé felveendők a légszesz, vízvezeték, zálogközvetítés, ásványvíz palaczkozás és a gyártott borok, úgyszintén a távírda- és telephonhuzalok. Ezekre nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy ezeknek felvételét az engedélyezett iparágak közé szükségesnek azért nem tartom, mert először a légszesz- és vízvezeték, azt hiszem eléggé szabályozva van azáltal, hogy ezek csakis a nagyobb városokban szoktak alkalmazva lenni, itt a városok által alkotott szabályrendeletek alá esnek, e szerint ezeket külön megemlíteni a törvényben felesleges. A zálogközvetítés is már törvénynyel szabályozva és szintén engedélyhez kötve van. Az ásványvizekre nézve az egészségügyi törvény rendelkezik, ennek folytán azokat külön másik törvényben engedély alá venni és szabályozni felesleges. A gyártott borokra nézve pedig már el van készítve a törvényjavaslat, mely a borgyártás módját szabályozni fogja. E szerint tehát a felemlített iparágakat ezen szakaszba felvenni feleslegesnek tartom. A mi a házalást illeti, melyet Szederkényi képviselő ur hozott elő, az a házalási pátens értelmében (Felkiáltások a szélső balon: Micsoda pátens ?) szintén engedélyhez kötve és szabályozva van, ennek fölvétele tehát szintén szükségtelen. Az alkuszüzletre vonatkozólag a kereskedelmi törvény intézkedik, ott egy egész fejezet tárgyalja ezt, minélfogva ebben a törvényben róla intézkedni felesleges. Ezek alapján én mindezen módosításokat elfogadhatóknak nem tartom és kérem a t. házat, méltóztassék e szakasznál azon módosítványra szorítkozni, melyet eredetileg Hieronymi képviselő ur tett, melyet azonban később Szilágyi Dezső képviselő ur módosított. Ezen módosítványnyal ajánlom én e szakaszt elfogadás végett, különben pedig kérem, méltóztassék a szöveget változatlanul megtartani. (Helyeslés.) Elnöki T. ház! Az előadó ur szólni nem kívánván, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. A 10. §-hoz beadott módosítások különböző pontokra vonatkoznak, azt hiszem tehát, legczélszerííbb lesz a módosításokat a sorrend szerint azon egyes pontoknál felvenni, a melyhez szólanak; szükséges tehát, hogy a szakasz pontonként boesáttassék szavazás alá. A bevezetéshez és a a) ponthoz módosítás nem adatott be, azokat tehát elfogadottaknak jelentem ki. A h) ponthoz Kállay János képviselő ur azon módosítást adta be, hogy a „zsibáruskodás" szó után tétessék még ez: „házalás, vásárokra járás csak magyar iparos honpolgárnak engedélyezhető". A szöveg nem támadtatván meg, a kérdés csak az lesz, elfogadj ház Kállay képviselő urnak általam felolvasott módosítását, mely a szövegbe illesztendő lenne, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik elfogadják, méltóztassanak feiállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el és igy a b) pont változatlanul marad. A Ő), d), e) és f) pontok nem támadtattak meg, azt hiszem kijelenthetem, hogy elfogadtattak. Szederkényi képviselő ur nem jelölte meg a pontot, a hova az „alkuszok" szót felvétetni kívánja, de szavaiból ugy értettem, hogy a g) pont elé új pontul kívánja azt felvétetni. Kérdem tehát a t. házat, elfogadja-e Szederkényi képviselő ur módosítványát, igen vagy nem? {Igen! Nem!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak feiállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Következik a g) pont, melyhez Hieronymi, Steinacker és Szilágyi Dezső képviselő urak adtak be módosítványokat. Minthogy azonban Hieronymi képviselő ur hozzájárult Szilágyi Dezső képviselő módosítványálioz, az ő módosítványa felett nem szükséges szavazni. ^ Steinacker Ödön: Miután indítványommal csak azt a czélt akartam elérni, melyet Szilágyi Dezső képviselő ur és miután a különbség a két indítvány közt csak lényegtelen, t. i. az, hogy az én indítványom szerint a törvényhatóságok statutarius joga bizonyos ideig megmaradt | volna, Szilágyi képviselő ur indítványa szerint