Képviselőházi napló, 1881. XIII. kötet • 1883. szeptember 27–deczember 13.

Ülésnapok - 1881-271

262 2'I- országos Uléi ntvember 26. 1883. Utólagos bontó vagy érvénytelenítő akadály nincs. Nem köthet érvényes házasságot az — és ha köt házasságot, az semmis — a kire nézve azon fogyatkozás előre örökösen gyógyíthatlanul bebizonyítható. De hogy a magában véve akkor, mikor létesült érvényes házasság, egy utóbb támadt oknál fogva érvénytelennek mondassák ki, egy oly oknál fogva, mely betegség, testi fogyatkozás eredménye, e zt én egyáltalában indokoltnak nem tartom, mert a házasság az élet legbensőbb közösségére való egyesülés és ennélfogva utólagos betegség annak érvénytelenítésére nem szolgálhat. Kérem a t. házat, méltóztassék a §-t ugy megtartani, a mint azt minden más házassági törvény is elfogadta, nemcsak a canonjog, hanem a Josef-féle pátens is és más törvényhozások is. Itt egy oly akadályra nézve egészen eltérő intézkedést tenni sehogysem volna indokolt. Elnök: T. ház! A 8-ik §-hoz Csanády képviselő ur módosítást adott be, a mely szerint, a második bekezdésben ezen szavakat „örökös ugyan, de a házasságkötés után támadt'' kihagyatni kívánja. Az első kérdés az lesz, elfogadja-e a ház a 8. §-t szemben e módosítással s ha ez nem fogadtatnék el, akkor következnék a módosítás. Kérdem tehát a t. házat, elfogadja-e a 8-ik §-t szemben Csanády Sándor képviselő irr módosításával változatlanul? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. [Megtörténik.) A többség elfogadja. Tibád Antal jegyző (olvassa a 9-iJc §-t). Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Tibád Antal jegyző (olvassa a io-ik §-t). Irányi Dániel: T.képviselőház! (Halljuk!) A 10. §. szerint azon férfi, a ki felsőbbrendű egyházi felavatásban részesült, úgyszintén azon férfi vagy nő, a ki mint szerzetes nőtlenségi, illetőleg férjtelenségi ünnepélyes fogadást tett, az ezen törvény alapján érvényes házasságot nem köthet. T. ház! Az állam, a polgári társadalom a nőtlenségi fogadalmat nem ismerheti el. (Elénk i.elycslés a baloldalon.) Az állam nem kötelezhet senkit arra, hogy házassági frigyet kössön, de nem is tilthat el attól senkit. Ám fenyítse az egyház, ha neki ugy tetszik, ha jónak látja azukat, a kik az ilyen fogadalmat megszegik, de a polgári társaságnak, az államnak a XIX. századnak vége felé éhez segédkezet nyújtani nem szabad. (Zajos helyeslés balfelöl.) Tudom ugyan t. ház, hogy létezik mód arra nézve, hogy azon személyek, a kik ily fogadalmat tettek, mégis megnősülhessenek vagy férjhez mehessenek, t. i. az, ha vallásukat megváltoztatják, de én azt gondolom t. ház, hogy a törvényhozásnak nem szabad ezen feltételt szabni az illetőknek, hogy vagy változtassátok meg vallástokat, vagy pedig nem tehettek eleget a természet törvényének és nem nősülhettek, vagy nem mehettek férjhez. En ennélfogva arra kérem a t. házat, hogy a 10. §-t kihagyni méltóztassék. (Élénk helyeslés balfelöl.) Literáty Ödön előadó: T. ház! Indítványoztatik a szakasznak kihagyása. En részemről ezen indítványhoz hozzá nem járulhatok. A vallás-erkölcsök képezik az állam alapját. A vallás-erkölcsök iránt az állam mindenkor respectussal lenni tartozik. En nem tartom a törvényhozás feladatának azt, hogy az állam a hit elveivel, vagy más szabályaival ellentétes intézkedéseket létesítsen, a melyek esetleg a vallás-erkölcsökre visszahatással lehetnének Ez indoknál fogva, különösen szem előtt tartva azt, hogy ezen 10. §. nem is zárja ki azt teljesen, csak addig, mig ugyanazon vallás hitelveihez tartoznak az illetők, a kiknek egyházi szabályai őket a házasságkötéstől eltiltja, a beterjesztett módosítványhoz hozzá nem járulhatok és kérem a t. házat, hogy a 10. §-t, mint a házasság érvénytelenítő akadályát továbbra is fentartani méltóztassék. Pauler Tivadar igazságügyi minister: T. ház! Annál inkább ajánlom azt, miután a törvénynek elve, hogy mindenkinek képessége saját vallásának elvei szerint köttessék meg. A katholikus vallású papoknak és szerzeteseknek hitelveik szerint házasságot kötni nem szabad, mert az ünnepélyes fogadalom és felszentelés oly akadályt képez, a mely az ő vallásuk szerint őket a házasságtól eltiltja, az tehát érvénytelenítő akadályt képez. Hiszen oly messze ment már a törvényhozás e tekintetben, a mennyire csak mehetett, midőn megengedi a házasságot, ha az illető más vallásra áttér, a melynek hitelvei szerint érvényes házasságot köthet, ellentétben az osztrák törvényekkel, a hol, ha áttér is, még sem köthet házasságot, mert ott ez akadály a polgári törvénykönyvben gyökerezik. Emiéifogva méltóztassék a t. ház a szakaszt elfogadni ugy, a mint proponálva van. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Kérdem a t. házat, minthogy Irányi Dániel képviselő ur a kihagyásra nézve indítványt tett, fentartja-e a 10. §-t, a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? A kik a 10- §-t fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a 10. §-t elfogadta. Tibád Antal jegyző (olvassa a 11. §-t). Csiky Kálmán: T. ház! Egy oly szakasznál, a melyben a házasság érvénytelenségére alapul szolgáló rokonsági fokozatok vannak meghatározva, kiválólag szükséges a törvénynek minden kételyt kizáró praecis fogalmazása. E szempontból kiindulva, egy magában véve ugyan csekély, de a törvény értelmezésének helyessége szempontja