Képviselőházi napló, 1881. XIII. kötet • 1883. szeptember 27–deczember 13.
Ülésnapok - 1881-271
271. országos ülés awnler 28. IS83. 26 í Az, a mi ellen e 7. §-nál észrevételem van, egy kifejezése a második sornak: „személyében tévedt". A személyben való tévely vagy error fogalmának a házassági jogban sokoldalú kifejtése és részletezése van. Valószínű, habár nem lehet biztosan megmondani, hogy mikor eredetileg kimondatott a cánonjogban a „tévely" szó, nem értettek alatta egyebet, mint a személyazonosságban való tévedést; de a törvényszéki praxis újabb és újabb magyarázatokat adott hozzá; újabb tévelyeket állított fel, melyek egyenlő értékűek a személyazonosságban való tévelylyel ugy, hogy a személyben való tévely ma egy rakás tévedést foglal magában és ha e szó: „személyében téved" ma általánosságban mondatik, mind azok a tévelyek érteti] ek alatta és az a magyar biró, a ki majd e törvény értelmében ítélni fog, jogosítva van érteni alatta ndndazokat és érteni is fogja és különösen hajlandó lesz érteni az olyan biró, a kinek cánonjogi jártassága van. Nekem ugy tetszik, hogy itt a szerkesztő csak a személyazonosságban való tévedést akarta érteni és az utolsó bekezdés által, hogy a házastársak egyéb tévedései nem jönnek tekintetbe, ez a felfogásom mintegy meg van erősítve. De ha azt akarta érteni alatta: akkor azt ki is kell fejezni e--; ezért bátor vagyok indítványozni, hogy az első szakasz akként szerkesztessék: ha házastársa személyazonosságában téved. Ez esetben az utolsó bekezdés akár el is maradhat, de ha megmarad is, nincs vele egyéb baj, mint hogy felesleges dolgot mond, meri a házastárs személyazonosságában való tévedés mindazt kifejezi, a mi az utolsó bekezdésben van. De azt, hogy ez kimaradjon, nem indítványozom. Felesleges ugyan, de van értelme. így pedig tulajdonkép helyes értelme sincs, mert azt kérdezhetni, hogy mi az az egyéb tévedés, mi az az egy, a mitől eltérő egyéb tévedések említtetnek, minthogy a személyben való tévely a cánonjog szerint minden tévelyt magában foglal. Kérem a t. házat, méltóztassék elfogadni abbeli módosítványomat, hogy 7. §. második sorában e szó helyett „személyében" tétessék „ személyazonosságában". Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Éles Henrik: Ezen szakasz második intézkedéséhez vagyok bátor megjegyzést tenni és ezzel kapcsolatban egy kérést előterjeszteni. Azon rendelkezés pedig az, mely mondja: „nem érvényesítheti a férj ezen jogát, ha a 60. § rendelkezései ellenére kötött házasságot". Erre nézve azt vagyok bátor kérni a t. háztól, méltóztassék ezen rendelkezést függőben hagyni akkoráig, a mikor a 60. §-t fogjuk tárgyalni. Én azon nézetben vagyok és lehet, hogy mások is azon nézetben lesznek, hogy a 60. §. ki volna hagyandó. Én legalább bátor leszek ezt indítványozni. Ha azonban ezen szakasz kimaradna, akkor az itteni rendelkezés egészen feleslegessé válnék. Nem teszek indítványt, de azt vagyok bátor kérni, méltóztassék ezen rendelkezést függőben hagyni addig, mig a 60. §. sorsa eldől. (Helyeslés.) Literáty Ödön előadó: Én a Kovács Albert képviselő ur által beadott módosítványhoz, minthogy az semmi egyebet nem fejez ki, mint a mit a törvényjavaslat intentiója is magával hoz, t. i. a személyazonosságban való tévedést, részemről, bár nincs elfogadva ezen kifejezés, hozzájárulok, valamint hozzájárulok a kifejtett indokoknál fogva ahhoz is, hogy ezen §-nak a 60. §-ra való | utalást tartalmazó része függőben hagyassék a i 60. §. tárgyalásáig. (.Helyeslés.) Elnök: Ha senki sem kivan szólni, követj kezik a szavazás. Azt hiszem, kijelenthetem, hogy | azon pontok, melyekre észrevétel nem tétetett, | elfogadtatnak. A mi Éles képviselő ur kérelmét ! illeti, ugy hiszem, hogy a dolog természeténél j fogva függőben lesz tartandó az 5. pont, addig, a ! mis; a 60. S. sorsa el lesz döntve. Kovács Albert ; képviselő ur az 1. számmal jegyzett második pont| hoz tett módosítványt. Először is fel kell tennem I a kérdést az eredeti szövegre és ha ez nem fogad! tátik el, a módosított szövegre. (Helyeslés.) Kérdem | a t. házat, méltóztatik-e elfogadni a 7. §. 1. száni: mai jegyzett második kikezdését Kovács Albert í képviselő ur módosítványával szemben? (Nem!) ; Nem fogadtatott el. — Méltóztatnak e pontot Ko| vács Albert képviselő ur módosításával elfogadni ? | (Igen!) ; Azt hiszem, kijelenthető, hogy az elfogadtatott j és igy a „személyében" szó, ezen szóval'„személyi azonosságában" helyettesittetik. A 3-ik és 4-ik ! bekezdések változatlanul elfogadtatnak, az 5-ik ! bekezdés, mely a 60. §-ra hivatkozik, függőben I tartatik és a végső bekezdés szintén elfogadtatik. | Következik a 8-ik §. Tibád Antal jegyző {olvassa a 8. %-t) Csanády Sándor: (Halljuk!) T. képviselő| ház! Azon hitben, hogy a haza összes lakosai több1 ségének óhajtását tolmácsolom, felkérem a t. kép; viseloházat, méltóztassék a tárgyalás alatt lévő törvényjavaslat 8-ik g-a 8-ik bekezdésében e sza: vakat „vagy örökös ugyan, de a házasság után támadt" kihagyni. (Derültség.) Ugyanis t. képviselőí ház, a szőnyegen lévő törvényjavaslat igy hangzik. (Zaj. Halljuk !) Ha kívánja a t. képviselőház, én igen szívesen elállhatok. (Halljuk! Zaj. Derültség.) Hát kérem a t. ház tagjait, méltóztassanak elol| vásni a szakaszt és azután meggyőződésük szerint szavazni. (Derültség és helyeslés.) Bátorkodom ; erre nézve egy módosítványt benyújtani. Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítást). Pauler Tivadar igazságügyminister:
