Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.
Ülésnapok - 1881-223
223. országos ülés április 12- 1883 61 Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a médc sítványokat). Elnök; Azt hiszem, az első bekezdésre vonatkozólag legvilágosabb lenne, ha a szavazás akkép ejtetnék meg, hogy először felteszem a kérdést, elfogadj a~c a ház az első bekezdést változatlanul a bizottság szövegezése szerint; és ha ez nem fogadtatik el, felteszem a kérdést, hogy elfogadja-e a Szilágyi képviselő uraltál tett módosítást; azután jön Kovács, azután Gáli képviselő ur módosítványa. Kérdem tehát, elfogadja-e a ház az eredeti szöveget változatlanul, minden módosítás nélkül, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy az nem fogadtatik el. Kérdem, elfogadja-e a ház az eredeti szöveget Szilágyi képviselő ur módosításával, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége az első bekezdést a Szilágyi képviselő ur módosítványával elfogadta és igy Kovács és Gáli képviselő urak módosításai elestek. A második bekezdésre nem tétetvén észrevétel, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. A harmadik bekezdésre Hegedűs László képviselő ur adott be egy módosítást, ki az utolsó sorban kívánja a szöveget megváltoztatni. Kérdem, elfogadja-e a ház változatlanul a szöveget, igen vagy nem ? (Nem !) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem fogadtatik el változatlanul és igy Hegedűs László képviselő ur módosításával fogadtatik el. Következik a régi 50. most 51. §. Rakovszky István jegyző (olvassa). Wolff Károly: T. képviselőház! Az 51. §. harmadik pontjára van észrevételem. A harmadik pont t. i. igy hangzik: „A társulatok által fentartott intézeteknél azon esetben, midőn azoknak ideiglenes bezárása rendeltetett el, a vagyon kezelése iránt a társulat intézkedik ugyan, azonban köteles az e tekintetben hozott határozatát jóváhagyás végett a vallás- és közoktatásügyi ministerhez felterjeszteni. Aministernekjoga van mindazon intézkedéseket megtenni, melyeket a kezelés ellenőrzésére szükségesnek fog tartani. Ha pedig az ily intézeteknek végleges bezáratása mondatott ki: a társulat az intézet vagyonának hováfordítása iránt megerősítést nyert szabályai szerint intézkedik, de ezen intézkedéséhez a vallás- és közoktatásügyi minister jóváhagyása szükséges. Addig is, mig a minister jóváhagyása megadatott, a vagyonnak kezelése tekintetében a minister az előbbi pontban foglalt intézkedés szerint jár el." T. ház! Tudvalevő dolog, hogy Magyarországon bármely társulat, mielőtt alakul, szabályait a minister elé megerősítés végett terjeszteni köteles; tudvalevő az is, hogy minden társulat szabályai a minister általi megerősítést csak akkor nyernek, ha ezek a társulat feloszlása vagy ezélja el nem érése esetében a társulati vagyon hováfordítása iránt tüzetesen intézkednek. Azért nem vagyok képes belátni, hogy a vallás- és közoktatási ministemek jóváhagyása miért követeltetik a társulatnak már megerősített alapszabályai szerint hozott intézkedéseihez. Ez túlságos gj-ámkodás és a társulat tulajdonjogának és abból származó rendelkezési jogának korlátozása és megsértése. Továbbá a negyedik pont ekkép intézkedik: »A magánosok által fentartott intézetek vagyonának kezelése, illetőleg hováfordítása iránt a magánosok intézkednek ugyan, ha azonban az ily intézeteknél alapítványok vannak, ez esetben az intézkedéshez a vallás- és közoktatásügyi minister jóváhagyása szükséges, ki a 3-ik pont határozatai szerint jár el K . Ezen pont nem vonja meg a határvonalat, a melyen belől a magánosok azon esetben, ha intézeteiknél alapítványok vannak, saját vagyonuk felett önállóan, az alapítványok felett pedig a minister jóváhagyása mellett rendelkezhetnek. Ezen pont akkép van szövegezve, hogy a magánosok, ha csak a legcsekélyebb alapítvány van intézetüknél, saját vagyonuk feletti rendelkezési jogot elvesztik és a közoktatási minister a magánosok vagyonának kezelésébe és az a feletti rendelkezésbe avatkozhatik. Nem hiszem t. ház, hogy az ezen szakasz által valóban czéloztatik, mert az ilyen intézkedés nem volna egyéb, mint a magán-tulajdonjognak megsemmisítése. Csak despoticus államokban szokott elfogadva lenni azon elv, miszerint a despota, minden alattvalói vagyonának főtulajdonosa. Ezen szakasz szerint Magyarországon a vallás- és közoktatási minister lenne főtulajdonosa mindazon magánosok vagyonának, a kik oly szerencsétlenek voltak, hogy vagyonukat tanintézetek felállítására fordították. Egyébiránt azon intézkedés is, hogy a magánosok a minister jóváhagyása mellett az alapítványok felett is rendelkezhetnek, nem helyes, mert az alapítványra nézve kizárólag csak az alapítók akarata lehet döntő. A ministernek feladata pedig csak az lehet, hogy az alapítók jogainak épségben tartására felügyeljen. Ennélfogva bátor vagyok a t. ház figyelmébe a következő módosítást ajánlani: A 3. és 4. pont helyett tétessék: „3. A társulatok által fentartott intézeteknél azon esetben, midőn azoknak ideiglenes bezárása rendeltetett el, a vagyon kezelése iránt a társulat intézkedik. Ha az ily intézeteknek végleges bezáratása mondatott ki, a társulat az intézet vagyonának hová fordítása iránt megerősítést nyert szabályok szerint intézkedik. 4. A magánosok által fentartott intézetek vagyonának kezelése, illetőleg hováfordítása iránt a magánosok intézkednek, épségben tartásával azoa
