Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.
Ülésnapok - 1881-241
374 241. or.zágos nlís május 5- 1SSS. tett volna ki a bíró és az ügyvéd közt, megjegyzem, hogy ez egyszerűen képtelenség és pedig azért, mert ki legmagasabb birája előtt áll, mégha az előadó tévedését észrevenné is, ezt bizonyára a legsimábban, glacé-kesztyűvel igyekeznék elmondani, nehogy bíráját maga ellen ingerelje. Hivatkozik t. képviselőtársam arra is, hogy ezen rendszer aláássa a biró tekintélyét. Ennek ellenében bátor vagyok megjegyezni, hogy kétségkívül legjobban aláássa a biró tekintélyét az, ha a fél a megengedett nyilvánosságnál fogva jelen van az előadáson és hallja az előadás tökéletlen előterjesztését, de a törvény nem ad neki módot arra, hogy a hézagos vagy téves előadás által előidézett bajon segítsen.'(Felkiáltások: Ugyvan! Ugyvan!) Gáli József képviselőtársam még azt is érvül hozta fel, hogy hiszen az adóügyi kérdéseknek az az alsóbb közigazgatási hatóságoknál való tárgyalásánál meg van engedve a feleknek ügyeik szóbeli kifejtése. Erre én azt felelem, hogy ezen szóbeli előadásról jegyzőkönyv nem vétetik fel, de ha felvétetnék is, ezt ismét az előadó fogná a bírák elé terjeszteni. Ezt tehát érvül nem fogadhatom el, mert ez érvül csak azon esetben lenne elfogadható, ha minden adókivető bizottságnál phonographok állíttatnának fel és a felebbezett ügyre vonatkozó iratokkal ezek is felterjesztetnének a pénzügyi bíróságokhoz, hogy így a fél előadását közvetve ezen legfelsőbb bíróság meghallgathassa. Azt gondolom t. ház, bár még több észrevételt is tehetnék, hogy ezekben sikerült meggyőznöm a t. házat arról, hogy az igazságügyi bizottság javaslata ellen felhozott érvek a bírálatot ki nem állják; és ennélfogva csak kötelességet teljesítek, midőn kérem a t. házat, hogy az igazságügyi bizottság javaslatát méltóztassék elfogadni, megadván ezzel az adózó közönségnek a kellő garantiát és létesítvén oly rendszert, mely által ezen bíróság feltétlen bizalomra fog szert tehetni. Ajánlom az igazságügyi bizottság javaslatát a t. háznak. (Élénk helyeslések.) Gáll József: Nem akarok polémiába bocsátkozni az előttem szólott képviselő urakkal, bár több helytelen állítás történt s különösen Teleszky képviselő ur statistikai idézései helytelenek, hanem csak félreértett szavaimat akarom kiigazítani. Az állíttatik ugyanis, hogy én tegnap azt mondottam volna, miként közigazgatási bíróságnál a szóbeliség egyáltalában nem lenne alkalmazható; ez nem áll, én azt állítottam, hogy oly kiterjedt hatáskörrel, minővel a jelenlegi közigazgatási bíróság felruháztatik, hogy nemcsak az alakiság felett és a jogkérdésben, hanem a ténykérdésben is érdemileg itél éspedig marasztalólag vagy felmentőleg, ilyen formán harmadfokú bíróság ott, hol szóbeli eljárás van behozva, nincs és nem lehet. Tévesek tehát az ellenkező állításból vont minden következtetések. Továbbá, midőn megtámadtam azt, hogy előadónak alkalmazása nem helye?- szóbeli eljárás mellett, azt mondottam, hogy külföldön ilyen példa nincs, csak az újabb törvényhozási alkotásokra ezéloztam, meglehet, hogy a vita hevében ezt nem elég világosan mondottam meg, de csak ezt akartam mondani s épen a porosz perrendtartást tartottam szem előtt, arra akartam hivatkozni is. Végül hivatkozhatom azon t. képviselő urakra, a kik mellettem ültek, hogy tegnap én azt nem mondottam, hogj* törvényhozásunk a szóbeliség elvével szakított volna. Ez tisztán félreértés lehet, a mint látom, a lapokba is bejutott, mintha mondottam volna. Az ezekből vont következtetések nem állanak és csak ezeket akartam helyreigazítani. Elnök: Szólásra senki nem levén feljegyezve, következik a szavazás. Legelőször a pénzügjd bizottság szövege fog szavazásra feltétetni. Ha az elfogadtatik, akkor az igazságügyi bizottság szövege, valamint az arra vonatkozó módosításokmind mclb'ízötteknek lesznek tekinthetők; kivévén Literáty képviselő ur módosítását,inely a pénzügyi bizottság sz< i vegére vonatkozik. Ha a pénzügyi bizottság szövege el nem fogadtatik, akkor következik az igazságügyi bizottság szövege, a mely ha elfogadtatnék, a Szilágyi képviselő ur módosítványa elesnék. Ha azonban változatlanul az nem fogna elfogadtatni, akkor következnék a Szilágid képviselő ur módosítványa. Ezen kívül, ha elfogadtatik is az igazságügyi bizottság javaslata, a Lázár képviselő ur módosítványa szintén fel fog tétetni külön is. Szilágyi Dezső: A kénlés teltételénél bátor vagyok a t. ház figyelmébe ajánlani, hogy Litteráty képviselő urnak az én módosítványomhoz, melyhez az igazságügyi bizottság- előadója is hozzájárult, van egy kis pótléka. Ez a pótlék feltehető szavazásra azon esetben is, ha a r. ház a javasolt módosítást elfogadná. Elnök: Én nem tudok pótlékról semmit. A mi itt írásban be van adva, abban erről egy szó sincs, én pedig csak az Írásban beadott módosítványokat vehetem tekintetbe. Literáty Ödön: Én ezen pótlékot Írásban nem nyújtottam be azon okból, mert benfoglaltatik az igazágügyi bizottság szövegében s utaltam ; ! rra, hogy szemben azzal ezen alakban kívánom fentartani. Elnök: Minden módosítás Írásban adandó be, még akkor is, ha két különböző szövegnek összeigazításáról van szó. Méltóztassanak meghallgatni a beadott módosítványokat. Duka Ferencz jegyző (oimssa). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a szakaszt a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? (Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, a kik a pénzügyi bizott/
