Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-235

274 235. országos ülés április 27. 18S3. zók érdekei is az államkincstárral szemben kellő védelemben részesüljenek. Mutatják az ily nagy városok, mint Budapest is és hasonló városok, hol a jövedéki eljárásra nagy súlyt fektetnek. Ép azért nem surranhatunk el ezen kérdés felett, hogy csakis a ministerek szabályrendelete által eleget tegyünk. Kell, hogy még tovább menjünk és a képviselőház utasítsa határozottan a kormányt, hogy ezen irányban törvényjavaslatot terjeszszen be. Ennélfogva ezen szakasz ötletéből következő módosítványt vagyok bátor beterjeszteni : „Ezen szakasz után teendő, mint új bekezdés : „Addig is a pénz- és igazságügyministerek felhatahnáztatnak, hogy a jövedéki bíróságok eljárását ideiglenesen rendeleti utón szabályozhassák". A határozati javaslat pedig igy szól: „A képviselőház utasítja a kormányt, hogy a jövedéki bíráskodás végleges rendezése czéljából egy rendszeres jövedéki büntető törvénykönyvnek anyagi és alaki törvényjavaslatát minél elébb terjeszsze be". Ajánlom mindkét javaslatomat elfogadásra a t. képviselőháznak. Duka Ferencz jegyző (olvassa Lázár Ádám módosítványát és határozati javaslatát). Litéráty Ödön : T. ház! Teleszky t. képviselőtársam módosítványát ugy értettem, hogy a 109. §. a most tárgyalt 108. §. előtt volna beiktatandó, mert az fontos érdemleges kérdésről intézkedik, nevezetesen a büntetés elévüléséről, melyet a t. ház kihagyni egyáltalán nem kivan. Azt gondolom, hogy mielőtt a t. ház ezen szakasz felett dönteni méltóztatik, előbb a 109. §-t méltóztatnék tárgyalni. (Helyeslés.) Hegedüs Sándor előadó: Most szó van a 108. §-ról, arról, hogy kihagyassék-e vagy pedig mily szerkezetben tartassák fenn. Teleszky t. képviselő ur t. i. azt indítványozta, hogy kihagyassék és előbb e felett kell dönteni. Ha a t. ház megtartaná a szöveget, vagy azon toldással fogadná el, melyet Lázár t. képviselő ur indítványozott: akkor csakugyan szó lenne azon sorrendről, melyet Teleszky t. képviselő ur javasolt. Kérem tehát a t. házat, méltóztassék először dönteni a 108. §. sorsa felett és azután mehetünk át a sorrend kérdésére. (Helyeslés.) Grecsák Károly: T. ház! Áthatva annak szükségétől, miszerint a jövedéki kihágási ügyekben az elj'árás végre valahára bármily intézkedés által csakugyan szabályoztassék, a magam részéről is hozzájárulok azon módosítványhoz, melyet e tárgyban Teleszky t. képviselőtársunk beterjesztett. Azt hiszem azonban, hogy a kormánynak adandó felhatalmazást nem kellene azon általános keretben meghagyni, mint a Teleszky t. képviselőtársam által ajánlott szöveg teszi. Talán jobb volna oly módosítványt fogadni el, mely megjelölné az irányt, mely a t. kormány által a rendelet kibocsátásánál szem előtt tartandó volna. Azért én részemről Teleszky t. képviselőtársunk által ajánlott módosítványhoz egy almódosítványt teszek, mely ugy hangzik, hogy: E szavak után: „büntető eljárás" tétessék, „a jelenleg gyakorlatban levő szabályok alapján." A kibocsátandó rendelet ugyanis a most érvényben levő pénzügyi szabályok alapján volna szerkesztendő. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa Grecsák Károly módosítványát). Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: T. ház! A szándék meglévén, hogy minden esetre az eddig fennállott szabályok eodincáltassanak és azok alapján állapittassék meg a rendelet, a mely az igazságügy és a pénzügyminister által kiadandó lesz, semmi kifogásom sincs az ellen, hogy Grecsák Károly képviselő ur módosítványa elfogadtassák. Azon határozati javaslathoz, melyet Lázár Ádám t. képviselő ur benyújtott, részemről nem volnék hajlandó hozzájárulni és kérem a t. házat, ne méltóztassék azt elfogadni; mert ép ugy, a mint azon intézkedések, melyek az igazságügyi és a pénzügyminister által tétetnek, tisztán csak az eddigi elvek alapján történhetnek, épen ugy, ha a törvényhozás most e tekintetben intézkedik, mindenesetre megfontolandó, vájjon az egy század előtt megállapított és ma is fennálló elvek helyesek-e, alkalmazhatók-e és épen azért ez intézkedések nem történhetnek oly rövid idő alatt, hogy kötelező nyilatkozatot lehetne tenni. Kérem tehát a t. házat, méltóztassék a határozati javaslatot mellőzni, Grecsák Károly képviselő ur módosítványát pedig elfogadni. Elnök: T. ház! A tanácskozás érdemére vonatkozólag megjegyzem azt, hogy Teleszky István képviselő ur ugy adta be az új szakaszt, mint 110-et, de ez tulajdonkép a 108. §. módosítása. E szerint tehát szükséges lesz a 108. §-nál e felett is dönteni. Miután azonban indítvány tétetett, hogy a sorrend megváltoztassák, szükséges lesz a szöveg megállapítása után elhatározni, hogy a szakasz itt maradjon-e, vagy pedig azon helyre tétessék, a hova Teleszky István képviselő ur indítványozta. Azonkívül nagyon természetes, hogy a beadott módosítványok és határozati javaslat felett is szükséges lesz dönteni. Ha ezt méltóztatnak elfogadni, ha a tárgyhoz szólni senki sem kivan, a vitát bezárom és ha az előadó ur nem kivan szólni, következik a szavazás. A régi 108. most 109. §-hoz Lázár Ádám és Teleszky István képviselő urak adtak be módosítványt s ez utóbbihoz Grecsák Károly képviselő ur adott be almódosítványt. Az első kérdés az, elfogadja-e a ház a régi 108. most 109. §-t váltó-