Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.
Ülésnapok - 1881-233
234 a33 országos ülés április 25. 18S3. Csanády Sándor: A vita be van zárva ! | Tisza Kálmán ministerelnök: Épen azért kérek szót. (Derültség.) T. ház! Mindössze is két rövid észrevételt akarok tenni. (Halljuk!) Az egyik az, hogy ez nem új dispositió a törvényben, hanem olyan, a mely a régi törvényben benne van (TJgy van! jóbbfdöl.) és a mely dispositió ellen — pedig azt hiszem, az adóbehajtási törvény sok dispositiója ellen volt panasz — tudtomra legalább panaszok fel nem merültek, sérelmek belőle nem hárultak. Mindenesetre azt hiszem, ha oly intézkedésről van szó, melyről még igen t. képviselőtársam Szilágyi Dezső is elismerte, hogy átlátja, hogy annak is meg vannak a nehézségei, a mi most proponáltatik: akkor helyesebb megmaradni a mellett, a mi megvolt és rósz eredményt nem okozott. Ez az egyik, a mit meg kívántam jegyezni. A másik az, hogy ezen szakasz is minden esetben nem vonja ki a felelősség alól a nagyobb birtokost, hanem csakis azon esetben, ha pótadó kivetése alapján szükséges a hiány fedezése. (TJgy van! jobbfelöl.) Egészen kivonva tehát a felelősség alól nincsenek, hanem csakis azon részére nézve, a melynek fedezése pótadó kivetése által történik. És ha méltóztatik a t. ház megfontolni azokat, a miket bátor voltam a törvény alapján iménti felszólalásomban elmondani, nem hiszem, hogy azt mondhatják, hogy azon intézkedésnek, hogy minden esetben az anyagi felelősség legnagyobb része azt terhelje, a ki a jognak csak igen csekély részét élvezi és nem hiszem, hogy azt mondhatnák, hogy annak több jogi alapja van, mint az eredeti szövegben a régi törvény alapján proponált intézkedésnek. Ezért kérem ismételten a szöveget ugy a mint van, elfogadni. (Élénk helyeslés jolifelöl.) Elnök : T. ház! Következik a szavazás. A 47. S-ra nézve két módosítás adatott be: az egviket Fekete Lajos képviselő ur adta be az első bekezdéshez, a másodikat Földes Gyula képviselő ur, ki a második bekezdést kihagyatni kívánja. Méltóztassanak a módosításokat meghallgatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a 47. §. első bekezdését a bizottság szövegezése szerint, szemben a Fekete képviselő ur módosításával, igen vagy nem ? (Igen ! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltózta felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta s igy a módosítás elesett. Kérdem már most, kivánja-e a t. ház a második bekezdést a bizottság szövegezése szerint fentartani, igen, vagy nem ? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik fentartani kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség I fentartani kívánja s igy a képviselő ur módosítása elesett. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa): B) Fizetési halasztások. (Olvassa a 48. §-t). Spóner Andor: T. képviselőház! A 48. szakaszhoz leszek bátor egy módosítást indítványozni, melynek rövid indokolására a t. ház engedelmét kérem. (Halljuk!) Módosításom abból áll, hogy a szakasz második bekezdésében ezen szó „engedélyezhető" helyett tétessék: „engedélyezendő". Indítványom elfogadása csak néhány betűjét alterálná az előttünk fekvő szövegezésnek, mindamellett hajlandó vagyok neki némi gyakorlati horderőt tulajdonítani. Mert t. ház, ha a bizottsági szövegben használt ruganyos kifejezés az „engedélyezhető" fentartatnék, akkor tökéletesen az adófelügyelő belátása vagy önkényétől függne, az ideiglenes fizetésképtelenség beigazolása esetében is, a kért fizetési halasztást megadni vagy megtagadni. Ez pedig t. ház, azt hiszem, nem lehet a törvény intentiója akkor, midőn a féléves, esetleg az adóév végéig terjedhető halasztás engedélyezését, szerintem helyesen, más feltételhez nem köti, mint az ideiglenes fizetésképtelenség beigazolásához. Igaz t. ház, hogy a kérelmével elutasított fél, ugyané szakasz egyik rendelkezése értelmében, felebbezhet a közigazgatási bizottsághoz; de nézetem szerint kiváló súly fektetendő arra — és ez talán eddigi adókezelésí rendszerünk leggyengébb oldala —hogy az adózó közönség minél ritkábban jusson azon helyzetbe, miszerint kénytelen a mindig fáradsággal és időmulasztással, gyakran tetemes költséggel járó felfolyamodási orvoslatokkal élni. Az első fokú elintézés lehető egyöntetűsége és pártatlansága érdekében, továbbá mivel módosításom elfogadása esetében a törvény intentiója szabatosabb kifejezésre jutna, van szerencsém azt tiszteletteljesen elfogásra ajánlani. (Helyeslés.) Duka Ferencz jegyző (olvassa Spóner Andor módosítványát): A 48. §. második bekezdésének harmadik sorában ezen szó „engedélyezhető 4 '' helyett tétessék „engedélyezendő". Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: Minthogy e szakasznak második bekezdése oly esetről szól, midőn a fizetésképtelenség igazolva van, elfogadhatónak tartom azon positiv intézkedést, melyet a t. képviselő ur ajánl. (Helyeslés.) Elnök: Spóner képviselő ur a szakasznak csak egy kifejezésére nézve adván be módosítványt, azt hiszem, kijelenthetem, hogy e szakasz általában elfogadtatik. A Spóner képviselő ur által ajánlott módosítással szemben kérdem a t. házat, méltóztatik-e a bizottság szövege szerint az , engedélyezhető" kifejezést megtartani. (Nem!) Azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy Spóner képviselő ur módosítványa elfogadtatik. Rakovszky István jegyző (olvassa a
