Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-233

224 233. országos ülés április 25. 1883. polgárok jogai a független bíróság ellenőrzése, oltalma alá helyeztessenek egy-két birói állás és csak egy-két ezer írtról van szó, arra ne volna pénzünk, hinni nem akarom. (Helyeslés a szélső baloldalon.) És miután egyik főindoka Teleszky képviselőtársamnak a felebbezés megtagadására az az egykét biró, a kikkel esetleg a pénzügyi közigazgatási bíróságnál többre szükség lenne, óhajtanám az igen tisztelt pénzügyminister úrtól hallani, ha vájjon a szegény adózó polgárok ezen jogos kívánalmai teljesítésére a szükségelt egy-két ezer frtot csakugyan nem volna-e képes megteremteni. (Helyeslés a szélső balon.) Én tehát azon nézetben vagyok, hogy adóügyekben, szemben az egyenjogú állami képviselő az adófelügyelő felebbezési jogával, az adózó polgár is minden esetben a pénzügyi közigazgatási bírósághoz felebbezhessen. (Helyeslés a szélső baloldalon.) A második hiánya a törvényjavaslat és módosításnak szerény nézetem szerint az, hogy a legfontosabb független birói intézkedést igénylő, vagyoni károsodást involváló és igy ezen a pénzügyi kezeléshez tartozó ügyekben felebbezési fórumnak a pénzügyministeriumot jelöli meg. Ha már független bíróságot állítunk fel, kell, hogy épen azon legfontosabb ügyek, mint pénzbírságok, városok és községek kártérítése, kötelezettsége, megállapítása, a felelősség kimondása ezen bíróság hatáskörébe tartozzék, mert ellenesetben a törvényjavaslat ugy tűnhetik fel és arra enged következtetni, hogy a legfontosabb kérdések elintézését, melyekkel a kormány a községek elöljáróit mindig sakkban tarthatja, korteskedési intentióból magának tartotta fenn, vagy pedig az következik, hogy nem bízik a bizonyos tekintetekben a kormány felett is álló független pénzügyi közigazgatási bíróság intézkedésében. Én tehát azt óhajtanám, hogy a pénzügyi kezelésre vonatkozó ügyek kivételével az összes adóügyi kezelésre vonatkozó ügyekben a pénzügyi közigazgatási bíróság legyen a legfőbb felebbezési fórum. Ezeken kívül bátor vagyok még egyet megemlíteni. A jelen törvényjavaslat világos rendelkezése szerint a közigazgatási bizottság, vagy pénzügyi közigazgatási bíróság csak azon esetben tárgyalhatja a panaszlott adóügyet, ha indokolt felebbezés van benyújtva. Ha már ezen törvényes intézkedést el kell fogadnunk, gondoskodni kell, hogy ne csak a gazdag ember sérelmei, kik fizetni, ügyvédet fogadni birnák, orvosoltassanak, de a szegény ember is segíthessen a baján. (Ugy van! Ugy van! a szélső balon.) Egy-két forint erejéig történt sérelem miatt ügyvédet fogadni nem lehet, nem érdemes, már pedig a szegény embernek egy frtot jogtalanul fizetni épen olyan súlyos, mint a gazdagnak ezer frtot. Ajánlanám tehát, hogy adóügyekben a községekben a jegyző, törvényhatósági joggal felruházott városokban pedig az erre külön kij élendő tisztviselő köteles legyen jegyzőkönyvi alakban 100 frtig terjedőleg adóügyekben a felébbezéseket az érdekeltek kívánatára haladéktalanul, a fel ebbezésre kiszabott határidő alatt ingyenesen elkészíteni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Ezen eljárás gyakorlatilag épen ugy, mint a sommás- és bagatellügyekben a bíróságoknál könynyen, akadálytalanul keresztülvihető és az igazi jogegyenlőség elvénél fogva a szegényebb sorsú nép érdekében keresztülviendő volna. Végre helytelennek tartom, hogy két egybehangzó határozat ellen csak birtokon kívül lehessen felebbezni, e tekitnetben igen tisztelt Teleszky képviselőtársam módosítása, a törvényjavaslatot tekintve, nem haladásnak, de visszaesésnek mutatkozik. Nem találhatom méltányos, jogos és igazságosnak, hogy az állampolgár a jogtalannak talált adót végérvényes határozat előtt miért fizesse ki, midőn az államnak módjában áll a sérelmes ügyet a legrövidebb idő alatt végérvényesen elintéztetni. Ennek pedig egyedül az a módja, ha a végrehajtási eljárás hatályán kívül engedjük meg a felebbezési; mert különben, ha egyszer a pénz behaj tátik, az államnak nem fog érdekében állani a gyors elintézés. (Ugy van! a szélső balon.) Az előadott indokok alapján a következő módosítást nyújtom be: (Halljuk! a szélső baloldalon. Olvassa.) Módosítvány a közadók kezeléséről szóló törvényjavaslat 8. §-ához. A 8-ik §. 1. bekezdését l.pont g), h) részekig vonatkozólag Teleszky István képviselő módosítása elfogadandó. Az 1. pont h) része után új i), k), l) alatt felveendők a törvényjavaslat 9. §. b), c) és e) alatti pontjai. Végre a törvényjavaslat második bekezdésében a) és b) pontok maradnak. A 2-ik e) pontot követő öt bekezdés helyébe teendő a következő szöveg: „Akir. adófelügyelő, ugy az érdekelt fél a közigazgatási bizottság határozatát mindenesetre fellebbezhetik. A felebbezésnek halasztó hatálya van. Az érdekelt felek, jelen törvény keretébe tartozó ügyekben a felebbezést az erre kijelölt egyéneknéljegyzőkönyvi alakban bemondhatják és ezen érdekökben tett munkálkodásért díjakat fizetni nem kötelesek. A felebbezés a közigazgatási bizottság határozatának kézbesítésétől számítandó 15 nap alatt a közigazgatási bizottságnál nyújtandó be. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Fel fog olvastatni a módosítvány. Duka Ferencz jegyző (olvassa). Orbán Balázs: T. ház ! A jelenleg tárgya-