Képviselőházi napló, 1881. XI. kötet • 1883. márczius 9–április 9.
Ülésnapok - 1881-216
216. országos ülés április 4, 1883. 2Í1 Hunkár Sándor, Imrich János, Incze József, | Ivánka Imre, Joanovits István, Jurka Bazil, Justh György, Kada Elek, Kapocsányi Móricz, gróf Karácsonyi Guidó, Kardos Kálmán, Kazy János, Kálmán Imre, gr. Károlyi Sándor, b. Kemény Géza, Kerekes Ágost, Kégl György, Komjáthy Béla, Korizmics László, Königmajer Károly, Krűztmkovich Ede, gr. Kun István. Elnöki 412 magyarországi képviselő közül elnök nem szavazván, igennel 143, nemmel 75 képviselő szavazott; távol volt 193. (Éljenzés.) E szerint az e) pont változatlanul elfogadtatott és Móricz képviselő ur határozati javaslata elesett. Az f) pont ellen „földrajz" észrevétel nem tétetvén, változatlanul elfogadtatik. g) „Magyarország történelme" elfogadtatik. h) ..Egyetemes történelem", elfogadtatik. i) „bölcsészeti előtan, (lélektan és logika)" elfogadtatik. k) „Mennyiségtan" elfogadtatik. I) „Természetrajz" elfogadtatik. m) „Természettan és vegytan" elfogadtatik. n) „ Mértani rajz" elfogadtatik. o) „Szépírás" elfogadtatik. p) „Testgyakorlat". Ezen p) pontra vonatkozólag Körösi Sándor képviselő ur egy hozzátoldást javasol, mely szerint hozzátétetni kívánja: „Tekintettel a katonai gyakorlatokra". Méltóztatik a p) pontot a bizottság szövegezése szerint elfogadni ? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Méltóztatik elfogadni Körösi képviselő ur pótlását? (Elfogadjuk!) Ez is elfogadtatott. E szerint a harmadik §. teljesen el van fogadva. T. ház, a tárgyalást ma folytatni nem lehet, mert még két interpellátió van bejelentve. Tehát a holnap d. e. 10 órakor tartandó ülésben folytattatni fog a ma félbeszakadt tárgyalás. Következnek a bejelentett interpellátiók. Helfy Ignácz: T. ház! A t. pénzügyminister úrhoz kívánok egy interpellátiót intézni, de miután ő ez idő szerint nincs jelen a házban, fentartván magamnak, hogy netaláni észrevételeimet majd akkor tegyem meg, midőn ő hozzá szerencsém lesz, ezúttal egyszerűen benyújtom interpellátiómat, melyet a következőkben bátor vagyok felolvasni (olvassa) : Interpellátió a t. pénzügyminister úrhoz. Hírlapi közlemények szerint a tisztelt pénzügyminister ur az 1881: XXXII. t.-cz. által nyert meghatalmazás alapján újabb 70 milliónyi 4°/ u-os aranyjáradék-kötvények kibocsátása iránt lépett szerződésre egy bank-consortiummal azon czélból, hogy az innen befolyandó összeggel a törvénynek megfelelőleg körülbelől 51 milliónyi 6%-os arany- | járadékot beváltson, mire nézve a hivatalos hirdetés már meg is jelent. Igaz ugyan, hogy az idézett törvény 5. §-a szerint a pénzügyminister csakis az egész mívelet végrehajtása után tartozik arról az országgyűlésnek jelentést tenni. Tekintve azonban a szóban forgó mívelet nagyságát s annak befolyását nem pusztán pénzügyeinkre, hanem általában az állam hitelére s igy az ország egész közgazdasági életére, miért is kötelességévé válik a törvényhozásnak e mívfelet különböző stádiumait s mikénti lebonyolítását a legéberebb figyelemmel kisérni: bátor vagyok a t. pénzügyminister úrhoz a következő kérdéseket intézni: 1-ször. Vájjon a szóban forgó művelet egyedül csak az érintett 70, illetőleg 51 millió forintnyi összegre szorítkozik-e, vagy pedig biztosítva van ezen művelet által az egész rente-conversió, mely a törvény szerint lehetőleg a folyó 1883. év végéig keresztülviendő ? 2-szor. Az illető consortium fix-árfolyam mellett vette-e át a 70 milliónyi 4°/o-os járadékot, vagy csak bizományszerűleg kölcsönös koczkázat mellett ? 3-szor. Miután az idézett törvény 2. §-a szerint a 67,,-os aranyjáradék-kötvények birtokosainak szabad tetszésétől függ, hogy esetleg a 4%-os kötvényeket elfogadják, miért is kilátásba helyeztetik számukra némi különös előny, kérdem: miből áll ezen a csere fejében nyújtandó előny, ki viselendi ennek terhét, a consortium-e, az államkincstár, vagy mindkettő' együtt ? Kérem, méltóztassék az interpellátiót a pénzügyminister úrral közölni. Elnök: Az interpellátió közöltetni fog a pénzügyminister úrral. Következik a második bejelentett interpellátió. Helfy Ignácz: A másik interpellátió egészen más természetű. Kern belügyre vonatkozik; hanem teszem ezen kérdést a t. ministere In ök úrhoz kapcsán azon híreknek, melyek elterjedtek Mancini olasz külügyminister márczius 13-án tartottnevezetes beszédje folytán azon királyság és a magyar-osztrák monarchia közt állítólag létező szövetség vagy szövetségszerű egyesség iránt. Kezemnél van az olasz külügyminister beszédének szövege és nem lehet tagadni, hogy ezen szöveg szerint sokkal többről lehet szó, mint egyszerű barátságos jó viszonyról; mert hiszen ilyen, a mennyiben legalább én tudom, fennállott eddigelé is s ezen jó viszony forma szerint nem lett megszakítva az újabb korban. Nevezetesen ezen beszédnek némely részében Mancini minister ur programmpontozatokat említ, világosan mondja, hogy „közös programúi", mely három hatalom, t. i. Olasz-, Német- és Austria-Magyarország között létrejött volna. Figyelmezteti az olasz képviselőházat arra,
