Képviselőházi napló, 1881. XI. kötet • 1883. márczius 9–április 9.

Ülésnapok - 1881-215

215. országos filé teremtetését. Azt mondják : isten megteremtette a világot hét nap alatt. (Közbeszólások: Hat nap alatt! D erültség ) GÖndÖCS Benedek: Hat nap alatt teremtette, a hetediken megszentelte. Éles Henrik: Ez először is degradatiója az istenségnek, mert azon mindenható istenségnek hat nap, de mondjuk, hét nap (Zajos közbeszólások : Nem ide való!) Nem hozom én azt fel más okból, minthogy rámutassak, hogyan tanítják a hittant. Én nem támadom meg. Helyes-e vagy nem helyes, Ítéljenek mások felette, a kik abban competensek. De hogy ezen tárgyat miért ne volna szabad szóba hozni itt, én azt be nem látom. (Közbeszólások bálfelöl: Nem ide való!) Én nem tehetek róla, hogy havaiakinek nem tetszik. Igen sok dolog van, a mi nekünk nem tetszik, mégis kénytelenek vagyunk meghallgatni. Sőt inkább talán kötelességünk is szóba hozni. Én ezen dolgot nem a vallás elleni indulatból hozom fel, hanem azért, mert nézetem szerint ez jobban aláássa a vallási érzületet, mint bármi más. Ezért hoztam fel s ezért vagyok bátor a t. minister ur figyelmébe ajánlani. Érünk-e azzal valamit, ha oly tanokat hirdetünk, melyek homlokegyenest ellenkeznek a tudománynyal ? Hiszen egyik igen t. képviselőtársunk a múltkor nagyon fennen hirdette, hogy a hittannak nincs oka a tudománytól félni. Roszival István: Most is azt mondom ! Éles Henrik: Én is azon nézetben vagyok, de akkor ne menjünk oly térre, melyet a tudomány már régen elhagyott. Én ezt csak azért hoztam fel, hogy midőn a tudomány egészen határozottan constatálta, hogy ezen földnek száz és százezer, sőt millió évekre volt szüksége, hogy azzá alakuljon, a mi jelenleg,nem helyes azt tanítani, hogy 7 nap alatt teremtette. (Felkiáltások: Hat nap!) Tehát hat nap, elengedem a hetediket. (Derültség.) Vagy például annak sincs értelme, hogy a hittan azt tannítja, hogy az isten első nap teremtette a firmamentumot és elkülönítette a világosságot a sötétségtől. (Derültség.) És mindjárt rá azt tanítja, hogy a napot meg a holdat csak a 4-ik napon teremtette, (Derültség,) hát honnan lett világosság az első napon, mikor a napot meg a holdat csak a 4-ik napon teremtette?! (Tetszés.) GÖndÖCS Benedek: Maga a teremtő volt a világosság! (Derültség.) Eles Henrik: Annak sincs értelme, a mi a múltkor megtörtént, hogy egy gyermeket megbüntettek azért, mert nem akarta elhinni, hogy Józsua megállította a napot, csupán mivel a nap örökké áll. (Derültség.) Annak sincs értelme, a mi nem rég itt a fővárosban történt, hogy egy tanítót disciplinaris vizsgálat alá fogtak azért, mivel Darwin theoriái április 3. 1883. 979 ját fejtegette és mivel ez által ellentétbe iött a hittannal. Méltóztassék meggyőződve lenni, hogy én ezt nem hoztam fel más okból, minthogy rá utaljak arra a helytelenségre, a melylyel nem használnak semminek és senkinek, legkevésbbé pedig az ügynek, melynek érdekében ez contemplálva van, t. i. a vallásos érzületnek, ezen ügynek csakugyan nem használnak vele. És ha én e tárgyat a t. minister ur figyelmébe ajánlom, én csak kötelességet teljesítek. (Helyeslés.) Bátor vagyok még a t. minister urnak a tankönyveket is különös figyelmébe ajánlani és különös figyelmébe vagyok kénytelen ajánlani az olyan tankönyveket, a melyek a morális tanokat tartalmazzák. A múltkor Kiss Albert képviselő ur mutatott be a t. minister urnak egy könyvet, a mely alkalmazva vau és a mely a történelmet nem egészen ugy adja elő talán, mint kellene; én bátor vagyok most a t. minister urnak egy könyvet bemutatni, melyben a morál oly tanai foglaltatnak, melyek nézetem szerint á helyes, tiszta morállal meg nem egyeznek. (Halljuk! Halljuk!) így pl. tudjuk, hogy a paedagogiának egyik legsarkalatosabb principiuma és feladata a szenvedélyek fékezésére tanítani az embereket, különösen pedig az iíjuságot. Azonban mit tanít e könyv, miként kell bánni a szenvedélyekkel és indulatokkal? Azt mondja: „Nem vagyunk kötelesek az állati ösztönöknek ellent állani, mivel hogy az ellenállás azokat még jobban ingerli". (Derültség és felkiáltások : Ki irta}?) „Nemcsak az állati ösztönöknek, hanem még a hit és könyörületességre nézve sem tanácsos más, mint a közvetett módon t. i. a szórakozás által ellentállani. Általában nem vagyunk kötelesek ellenállásra semminemű kísértésre nézve, mely hosszasan tart; (Derültség) mivelhogy az ilyen ellenállás nagyon kényelmetlen és számtalan kételyre okot szolgáltat." (Élénk derültség. Felkiáltások: Ki a szerzője?) Hogy ha egyfelől ilyen tanokat hall a fiatal ember, mit ér, ha más oldalról azt tanítják : „Tenacem propositi virum si fractus illabatur orbis, impavidumferient ruinae?" Az a fiatal ember mindig a könnyebb végét fogja és azt, a melyik neki kényelmesebb. De hogy a nevelés czélját elérjiik-e ilyen tanok mellett, annak megítélését az igen t. minister úrra bizom. (Félkiáltások: Hol tanítják ? Ki az auctor!) A szerzője Grury, a czíme „Conpendium theologiae morális." Ha valaki kételkedik, hogy talán nem jól fordítottam, elolvashatom; de ép azért fordítottam le, mert azt hittem, hogy elősegítheti a megérthetést. Mit tanít ez a könyv az esküre nézve, a melynek tudjuk, igen nagy a hordereje és hivatása? Azt mondja ezen könyv: (Halljuk!) „Az eskühöz kettő kívántatik: az esküvési szándék s az eskü-