Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.
Ülésnapok - 1881-197
2g0 !97 ' »»" ii! *SO s * lés február 28- 1883. Az előttünk levő törvényjavaslat benyújtása által a kormány és legelső sorban az igazságügyminister ur kötelességet teljesített, melyet az 1874: XXXIII. t.-ez. ró rá. Én ezt elismerem, de részemről kénytelen vagyok kijelenteni, hogy a törvényjavaslatot ez idő szerint tárgyaihatónak nem tartom. (Halljuk.' Halljuk!) A tárgy fontosságánál fogva engedje meg a t. ház, hogy ezen elnapoló indítványomat részletesebben indokoljam. (Halljuk!) Én az előttünk levő törvényjavaslatot nem tartom tárgyaihatónak először azért, mivel annak tárgyalását és azon indokolást, mely abban foglaltatik, időszerűnek nem tartom. Nem szenved kétséget, hogy azon intézkedés, mely abban conteinplálva van, oly nagy horderejű, oly életbevágó, hogy bizonyos megrázkódtatás nélkül életbe léptethető nem volna (Mozgásahol- és a szélső balon) és kérdés: vájjon azon kevésséconsolidáltparlamentáris és igazságszolgáltatási viszonyok, melyek közt tényleg vagyunk, ezen állam, eme rázkódtatást veszély nélkül elbirhatná-e ? (Élénk derültség a balés szélső baloldalon. Felkiáltások a szélső baloldalon: Nem lehet vesztegetni!) Az oly nagyobb horderejű rendelkezésekre csak a szükség bírhatna rá, És legelső kérdés az, csakugyan szükséges-e ezen intézkedés ez idő szerint? Hogy ha a bizottságot kérdjük, hogy miért tartja ezt szükségesnek, igen sajátságos feleletet találunk az indokolásban. Az igen t. bizottság ugyanis azt mondja, hogy ezen törvényjavaslat az országos képviselőválasztásokat szabályozó 1874: XXXIII. t.-cz. intézkedéseinek teljesítése és miután 1874 óta semmi sem történt, a mi azt, mi akkoron szükségesnek találtatott, ez idő szerint szükségtelennek tüntetné fel, ennélfogva szükséges ezen intézkedés. Én merésznek találom ezen okoskodást és azt hiszem, igen jogosan felelhetek rá azon okoskodással, hogy nem tartom szükségesnek most sem ezen törvény alkotását, mint nem tartottam szükségesnek 1874-ben az 1874: XXXIII. t.-ez. 89. §-ában foglalt rendelkezést és miután azóta semmi sem történt, a mi azt, mit akkoron szükségtelennek tartottam, ez idő szerint szükségesnek tüntetné fel: tehát a posteriori szükségtelennek tartom ez ? idő szerint is. (Nyugtalanság a szélső baloldalon.) Én azt hiszem, jogosan felelhetek ez okoskodással az igen t, bizottság okoskodására. De ha vizsgáljuk, hogy csakugyan szükséges-e, miben találjuk az okát annak, a miért ezt szükségesnek találjuk ? Azt hiszem, nem titok, ha elmondjuk, hogy a képviselőház illető közegeinek, a biráló bizottságoknak eljárásában rejlik azon ok. En megengedem, hogy azok a biráló bizottságok talán nem feleltek meg a szigorú objecti vitás minden kivánalmának; azonban, t. ház, ebből nem az a következtetés, hogy már most vegyük ki a bíráskodást ezen a téren a ház kezéből és ruházzuk át a Curiára, hanem sokkal közelebb fekszik azon kérdés, nem rejlik-e a hiba oly hiányokban, a melyek pótlása által könnyebben érhetnők el a czélt. És én azt hiszem, hogy erre lehet azzal felelni, hogy én azt hiszem, hogy a biráló bizottságok eljárása nagy részt motiválva van azon hiányok által, melyek e tekintetben házszabályainkban találhatók. Nézetem szerint, a mennyiben hiány mutatkozik, sokkal könnyebb volna ezen segíteni az által, hogy azon hézagokat pótolnók, melyek házszabályainkban lappanganak; és csak ha ilyen módon nem tudnánk segíteni azon a bajon, melyet bajnak tartunk, akkor tartanám tanácsosnak és elfogadhatónak a nagyobb szabású reformot. A másik indokot t. képviselőház, a melynél fogva ezen törvényjavaslatot ez idő szerint tárgyaihatónak nem tartom, az eljárás terméssetéből merítettem. A bizottságnak indokolásában azt találjuk, hogy a képviselőválasztások ellen beadott kérvények feletti bíráskodás kiválóan bírói functió és hogy ennélfogva ezen bírói functióra legilletékesebb fórum .... (Felkiáltások a szélső balfelöl: Ez érdemleges tárgyalás! Hol van az előadó ? Nagy zaj. Halljuk!) Elnök: Kérem a t. képviselő urat, ne méltóztassék a kérdést tárgyalni. (Helyeslés.) A napirend indítványozása, mielőtt az előadó ur beszédét elmondta, annyit jelent, hogy a tárgyalás meg nem kezdetett. (Zajos helyeslés és éljenzés a szélső baloldalon.) Éles Henrik: Én máris azon a ponton vagyok t. ház, hogy befejezzem beszédemet. En csak azt kívántam indokolni, hogy miért akarom a törvényjavaslatot levétetni a napirendről. (Nagy zaj a szélső balon.) Méltóztassanak megengedni, de ha nekem az volna a czéloni, hogy e törvényjavaslat élne fogadtassék, akkor felszólaltam volna in merítő. De én azt kívántam indokolni, hogy miért kívánom a tárgyat a napirendről levétetni. (Zaj a szélső balon. Halljuk! Halljuk! jobbfélől.) Ezen tárgy fontosságánál fogva, azt hiszem, megérdemli azt, hogy necsak a törvényjavaslatnak meritumává], hanem ezen alakisággal is foglalkozunk. (Egy hang a szélső balon: A jövő választások után!) Én tehát t. képviselőház azon ponton vagyok, hogy befej ezzem felszólalásomat. Indokolom felszólalásomat az eljárás természetével, mely olyan,hogy nézetem szerint nem bírói functió, hanem inkább jury-szerű eljárás. Erre pedig nézetem szerint a képviselőház sokkal inkább van hivatva, mint a Curia. Azonban t. képviselőház, ezeket előreboesátva, indokolni kívánom azt, hogy miért óhajtom a kérdést napirendről levétetni és miért nem akarok meritoriális határozatot provocálni. Ha az volna a czél, hogy a törvényjavaslat ne fogadtassék el, erre nézve két ut állana előttünk. Az egyik volna, szavazásra bocsátani a javaslatot általánosságban s akkor dönteni sorsa felett. A másik ut az volna,
