Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.
Ülésnapok - 1881-197
197 orsziísrers ülés február '38. 1833. 261 hogy az 1874: XXXIH. t.-cz. 89. §-ánakhatályon kivül helyezése kéressék. (Felkiáltások a szélső balon: Ez volna a legőszintébb eljárás!) En, t. ház, sem az egyiket, sem a másikat nem tartom ez idő szerint kívánatosnak azért, mert, habár elismerem, hogy ez idő szerint az 1874. évi XXXIII. t.-cz.-be lefektetett elvnek létesítését időszerűnek nem tartom, útját még sem kívánom annak állani, hogy a ház azon eszmével foglalkozzék és nem szeretném, ha ez a kérdés minden további indokolás nélkül vétetnék le a napirendről. Ezen okoknál fogva, kérem a t. képviselőházat, hogy érdemben határozni ne méltóztassék, hanem a tárgyat vegye le a napirendről. Van szerencsém erre vonatkozó indítványomat beterjeszteni. (Helyeslés jobbfelől. Zaj a szélső balon.) GyÖry Elek: Azon javaslat, amelyre vonatkozólag az igazságügyi bizottság jelentését beterjesztette, 1881. évi novemberben adatott be az igazságügyminister ur által. Ez tárgyaltatott több hónapon át az igazságügyminister ur részvétele mellett, ki igen buzgón, szorgalmasan részt vett a bizottság tárgyalásaiban. Ez az egyik tény. A másik tény, melyet mindenekelőtt eonstatálni kívánok — s azt Mszem, nem fogják rósz néven venni, ne méltóztassék különös czélzásnak venni, csak mint tényt hozom fel — hogy midőn a kormány ily javaslatot nyújt be, a tárgyalásában részt vesz, az igazságügyi bizottság ezt letárgyalj a, jelentését ide terjeszti, ha ily körülmények közt azon oldalról most egyik t. képviselő ur felszólal és a napirendről való levétel iránt indítványt tesz : ez oly ritka tünemény és a megszokott fegyelemnek oly sajátságos színben való feltüntetése. . . (Ellenmondás jobbfelől. Felkiáltások: Ez nemfegyelem kérdése!) Hát pártfegyelem! Méltóztassék megengedni, én csak azért hozom fel, hogy nagyon természetéé, rendszerint legalább azok, a kik azon oldalon ülnek, s kormány nézeteit támogatják. De megengedem, lehet az ellenkező dolog is és ép azért én, mielőtt ezen kérdésben tovább mennék, azt hiszem, az egész ügy lényegének és a tárgy fontosságának megtel előleg jogosítva vagyok a t. igazságügyminister urat arra kérni, legyen szives az iránt nyilatkozni, hogy ezen álláspontot magáévá teszi-e, igen vagy nem'? (Élénk helyeslés a szélső balon.) S a mennyibon nyilatkozni fog, fentartom magamnak észrevételeimet azután folytatni. (Helyeslés. Halljuk ! Halljuk!) Pauler Tivadar igazságügyminister: T. ház! Az 1874: XXXHI. t.-cz. kimondta, hogy a Curiának képviselőválasztási ügyekben való bíráskodásáról törvényjavaslat nyújtandó be. A törvényjavaslatot t. elődöm benyújtotta a múlt országgyűlésen és az akkor tárgyalás alá vétetvén, mint a t. ház emlékezni fog — a ház többsége által el nem fogadtatott. A múlt országgyűlésen én a törvénynek eleget téve, benyújtottam a törvényjavaslatot, amely az igazságügyi bízottságban tárgyaltatván, a ház elébe nem került azért, mert a napirendről levétetett. Ezen az országgyűlésen a törvény intézkedésének hódolva, benyújtottam a törvényjavaslatot, a mely, mint említve volt, tárgy altatott az igazságügyi bizottságban, a ház elé terjesztetett és a mai napra napirendre kitüzetett. A tárgy érdeméhez most nem szólok ; de a mi a hozzám intézett kérdést illeti: én részemről akadályt nem látok, hogy a törvényjavaslat tárgyaltassék, (Élénk helyeslés a szélső balon) a nélkül, hogy én akárkinek ez iránti szabad véleményét praejudicáljani. (Élénk helyeslés a baloldalon.) GyÖry Elek: T. ház! Én igen köszönöm az igazságügyminister ur nyilatkozatát, mert e szerint ma is azon állásponton áll, hogy ok nélkül nem nyújtotta be azon javaslatot. Hogy ha abban a véleményben lett volna ő és azon kormány, melynek ő tagja, hogy a javaslat helytelen alapokon nyugszik; hogy ha azon véleményben volna, hogy az Í874: XXXIII. t.-cz.-ben már elvileg kimondott ezen intézkedés nem helyes, nem időszerű, nem felel meg* azon igényeknek, melyeket mi a választás szabadságának megfelelőleg kívánunk: akkor indítványt fogóit volna előterjeszteni ezen törvényezikk illető §-ának eltörlése iránt. En ugy értettem n t. igazságügyminister ur nyilatkozatát és azt nagyon természetesnek találom, hogy azt mondja, hogy senkinek véleményére pressiót gyakorolni nem akar. De ebből csak azt következtetem í. ház, hogy az igazságügynáuisternek, ha szükségesnek tart valamit és azt tartja, hogy ez oly fontos kötelesség, melynek elmulasztását saját felelősségével megegyezíetni nem tudná, hanem azt ekként előterjeszti s tárgyalásra kiiűzi, nézetein szerint tovább kelleti volna menni és kötelessége lett volna azt mondani: én nem gyakorlok pressiót senkinek a véleményére, ugy mint bármely más javaslatnál, mely elő van terjesztve, nem indokolom azzal álláspontomat, hogy valakinek véleményére befolyást gyakoroljon, hanem igenis beterjesztettem^a javaslatot és követelem, hogy az tárgyaltassék. Én senkinek a véleményére nem akarok pressiót gyakorolni, a ki nem taríja jónak, elfogadhatónak, az ellene fog szavazni, de én, mint minister, igenis követelem azt, hogy a kormány előterjesztése, a mig azt szükségesnek tartja és vissza nem vonja, érdemleg* tárgyaltassék. (Élénk helyeslés a szélső balon.) Ezt azonban í. ház, a minister urnak már kijelentésében nélkülözöm és méltóztassék megbocsátani, de a minister ur által felemlített előzmények után azt vagyok kénytelen mondani, hogy talán magának a minister urnak sem volt komoly szándéka ezen törvényjavaslatot tárgyalhatni.(Mozgás a jobboldalon.)
