Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-181

181. orsiágos illa egészséges intézkedések foglaltatnak. Ott van a 13. §., a mely az ártalmas italok darusítását megtiltja; ott van a 15. §., melyben meg vaa -állapítva, hogy a hatóság felügyel arra, vájjon a fennálló iparüzíetek nem gyakorolnak e a közegészségre ártalmas befolyást. Hát gyakorolják a hatóságok: e jogukat. (Helyeslés.) Ott van a büntető törvénykönyv. Az 1878: V. t.-cz. 314, §-a azt tartalmazza a többek közt, hogy a ki ártalmas élelmi czikkeket tart raktárában elárulás czéljából: egy évig terjedhető fogházzal és 100 írttól 1000 írtig terjedhető pénzbüntetéssel sújtandó. Itt vaa a még súlyosabb törvény arra az esetre, hogy ha nem csak ártalmas italokat tart az iparü'ző raktárában, hanem azokat el is árusítja, mert a 315. §. az ártalmas italokat elárusítóra, 5—10 évig terjedhető fegyházat, esetleg súlyos testi sértés; vagy halál esetén, a mennyiben gyilkosság nem forog fenn, 10—15 évig terjedhető fegyházat szab. Nincs-e itten büntető erő, ha rettenteni és a bajtól visszariasztani akarunk ? (Ügy van! Helyeslések.) Itt van a kihágásokról szóló törvény, melynek 74. §-a a rendőri zárórák megtartásáról "intézkedik; 84. §-a pedig egyenesen pénzbüntetéssel sújtja a részeget, ha botrányosan viseli magát. A 85, §. pedig oly fontos és e törvényjavaslat tárgyával oly szorosan összefügg, hogy engedje meg a t. ház, hogy &zt szóról szóra felolvashassam, (Halljuk!) a 85. §. igy szól: „A ki mást korcsmában, vendéglőben, ntczán tagy más nyilvános helyen szándékosan lerészegít, továbbá a kik szeszes italok eladásával iparszerűleg foglalkoznak és ezek megbízottjai, ha részegnek — noha ezen állapotát tudják — még szeszes italt adnak, ötven írtig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendők. Ha •& kihágást oly egyén követi el ismételve, ki szeszes italok eladásával iparszerűleg foglalkozik és e miatt már két ízben büntetva volt, a mennyiben utolsó büntetésének kiállásától két év nem múlt el, üzlete folytatásától is, három hónaptól egy évig terjedhető időtartamra eltiltható." Mi ez í. ház? Hisz ez kész törvény, csak éljünk vele, vegyük hát e törvényt komolyan ugy, a mint kell s szerezzünk annak hatályt! (Helyeslés.) T. ház! Kivételes és hatálytalaj intézkedéseknek tehát sem czérja, sem szüksége. Azonban, miután ugy állíttatik oda a dolog, hogy .ily törvényeknek alkotása „közóhaj" és miután a törvényhozás oly készséggel hódol a közóhajnak, a mely közakarat előtt, mint azt előbb kijelentettem, én is mindenkor tisztelettel meghajlok, ha más szempontból nem, legalább azon szempontból, hadd legyen meg minél hamarább frtmér 1. 1885. 7 a törvény, hadd bizonyítsa magát hasznavehetetlennek és hatálytalannak és szabaduljunk minél hamarább azou babonától, mely meggátol bennünket a valódi óvszerek megragadásában. (Helyeslés.) Hát t. ház, még csak arra kérek engedelmet, hogy miután ismertettem a bajokat itt hazánkban s miután tudom, hogy van oly felfogás e házban, a mely azt hiszi, hogy az a baj tisztán csak Magyarországon, a királyhágón inneni anyaországban van meg és annak is csak bizonyos részében, a felvidéken, de Erdélyben egyáltalán nincs, vagy csak igen kis mérvben jelentkezik ; miután t. ház, vannak, a kik azt gondolják, hogy csak az illetékes a csillagokról szólani, ki a csillagokban született, hogy az nem ismerheti a viszonyokat, a ki nem oda való, az nem tanulmányozhatja, nem tudhatja, pedig én azt vagyok bátor állítani, hogy talán elfogulatlanabbul ítélheti meg; de azért még sem bizora a magam észleleteiben s nem tartom a magam tapasztalását mérvadónak, hanem igenis hivatkozom született székelyre, egy oly székelyre, ki a székelyföldről egy közgazdasági és statistikai tartalmú munkát irt, oly munkát, melyet épen a székely közgazdasági és közművelődési egylet 1000 írttal díjazott, oly munkát, a miért az akadémia tagjává választatott, oly munkát, a miért őt elismerik és tisztelik egyáltalán Erdélyben, csak ugy, mint itt: hivatkozom Kozma Ferenezre. Mielőtt ezt tenném, előre kijelentem, hogy én semmiféle erőszakkal felragadt kérdésekkel bíbelődni nem akarok, az sohasem is czélom; én sem felekezeti, sem egyáltalán faji kérdést e hazában nem ismerek el, de szabadságom van és kötelességem, hogy minden mellékes tekintet nélkül az országban uralkodó állapotokat és bajokat, midőn azok orvoslásáról van szó, ugy tárjak fel, mint azok valóban vannak. (Helyeslés.) Azon szerencsés helyzetben vagyunk, hogy Chorin képviselőtársunk múltkori hazafias felszólalása után megmenekült e házban az ember azon terrorizmustól, mely alatt eddig bizonyos kérdések tárgyalásánál állott; most már szabad és lehet és kötelesség ezen kérdésekkel foglalkozni. (Helyeslés. Halljuk!) Hogyan nyilatkozik Kozma Ferencz Erdély viszonyairól e dologban? Én őt idézem: „A nemzetiségi elemek közül egyiktől sem féltem én a székelyt nyílt küzdelemben, de van egy, a melyik barátként ólálkodik és hízeleg körülte, pálinkával kínálgatván hitelbe, pénzt kölcsönözvén neki jövő évi termésre vagy zálogba tett birtok-vásár szerződéseire; nem is sürgeti az adóss/igot, sőt újra kínál, míg az fel nem szaporodik.'' „Nem bujtogatlak én benneteket egy polgára ellen is e hasának. Régi békég hajlamai-