Képviselőházi napló, 1881. VII. kötet • 1882. október 5–deczember 2.
Ülésnapok - 1881-143
143. országos ülés deczember 1. 1882. 363 volna fel, hogy kimutassa azon állításom tévességét, hogy a direct adók összegében fejlés és emelkedés nincs, hogy a főadónemek stagnálnak, a mit az előadó ur zárbeszédében maga sem tagadott, ha ennek a czáfolatára hozta volna fel, akkor oly kisszerű fogáshoz nyúlt, mely a kérdés tisztába hozatalára teljesen alkalmatlan. (Igaz! Ugy van! a lololdalon.) De még mást is tett, azt, hogy a t. ház nagy meglepetésére az 1877—81. évek eredményeit ugy akarta előtüntetni, mint határozottan rósz évek eredményeit: „ 1876-ban, úgymond, kezdődtek az Ínséges évek, az ország legnagyobb részét árvizek borították, ezen hat határozottan rósz években az adók nem folyhattak ugy be, mint a normális években." Azt mondja, nem helyes következtetés a direct adók fejlésképességére nézve, ha a direct adók eredményeit oly években nézzük, melyek hat határozottan rósz évet képeztek s a melyek közt nincs normális év. Ezek a minister ur szavai. Hát t. ház, ha már most az ember kissé utána gondol, hogy mi az, mit a minister ur határozottan rósz évnek nevez, ha a hivatalos ftatistikai kimutatást veszi kezébe, akkor a minister ur ezen állítása teljesen téves. (Halljuk!) A hivatalos statietikai évkönyvek — én erre hivatkozom, különben hivatk ózhatnám a t. ház minden tagjának tudomására — a 81. évi folyamban. III. füzet, a 47 lapon összeállítja a mezőgazdasági összes termés eredményeit kenyérneműekben, tehát a főterményben : 1869-től 1881. évig. A cerealiákban való évi termés — gondolom — elegendő caracteristicon arra nézve, ha vájjon ]ehet-e az 1877-től 1881-ig terjedő időközt határozottan rósz éveknek nevezni. Ha 1869—81-ig terjedő tizenhárom évre átlagot csinálunk: kijő, rogy Magyarországon átlag a termés, ha közepesen alul nem megy, kell hogy 35.500.000 hectolitert tegyen. Már most hogyha ezt vesszük alapul, azt fogjuk találni: 1876-ban rósz termés volt, 28 millió 700 ezer hectoliter; 1877-ben jó középtermés volt, mert 42,932,000 hectolitert adott, 1878-ban nagy termés volt, 59 millió 700 ezer hectoliter, igaz, az árak nem voltak magasak. 1879. ínséges év, 28.900.000 hectoliter, 1880. már közép év 42.471,000 hectoliter s 1881. még jobb közép év, mert 48.132,000 hectoliter termés mutatkozik, és tudvalevő dolog, hogy 1881-ben nagyobb árak voltak. Már most az én okoskodásom alapja, hogy az 1877-től bezárólag 1881-ig terjedő cyclusa az éveknek, melyekben esak egy rósz foglaltatik, ellenben jó közép foglaltatik kettő, határozottan jó foglaltatik egy, a többi pedig legalább is középtermés. Hát ezt sem tekinti normális korszak nak a minister ur ? Hát milyen cyclust akar felvenni Magyarország jövedelmezőségének normális években megállapítására, ha oly cyclust, melyben egy roszon kivül csak egy középtermés volt, a többi pedig jó közép volt? Hiszen, ha a t. minister ur 69-ig visszamegy — én mondhatom a t. háznak, hogy 1869-től kezdve 5 ilyen évet nem tudna felmutatni. Ha tehát aránylag ily kedvező évsorozatban veszszük az eredményeket, ha arra minden tényező meg volt adva, hogy a mit egyenes adók czimén követelni lehet az országtól, az reá ki is vettessék — és itt a ház szives figyelmébe ajánlom a kereseti adó III. osztályánál való szigorú eljárást, mely gyakoroltatott — és az be is hajtassék: és az eredmények mégis, mint mondám, stagnálást mutatnak: akkor kérdem, nem méltányos, sőt némileg kedvező alapon itéljük-e meg egyenes adóink fejlésképességét ? Ha az mégis oly csekély, oly kevéssé biztató, szabad az évek ezen sorozatát —• ha magunkat áltatni nem akarjuk — erővel abnormis rósz éveknek nyilvánítani, csakhogy ama tény parancsoló tanúságát meggyengíthessük vagy eltagadhassuk ? És még ezen „abnormis rósz évek" cycluíására hivatkozik a minister ur, csakhogy a hátralékok növekedési tendentiájából vont következtetésemet meggy engítse! A pénzügy minister ur azt mondja a hátralékok magyarázásánál, hogy a hátralékok többféle tényezőkből erednek ; erednek leirásokból is ésigyazévek során a hátralékok növekedését nem lehet kritériumul venni egyenes adóink hatása megítélésére. A t, ház méltóztatott hallani, hogy milyen évek voltak, a melyekről a pénzügyminister ur beszélt. Ha most azt tapasztaljuk, hogy az 1876. törvény szerint az összes hátralékok conmassáltatnak és ezek felosztatnak 6 évi cyklusra és mikor ez lefolyt, t. i. 1881-ben az adóhátralék körülbelül ugyanarra a magaslatra emelkedett, lévén 1876-ben 44.100,000, 1881-ben pedig 43.600,000 és mindez történik daczára az adóbehajtási törvénynek és daczára, hogy évről évre egy tetemes összeg leíratik, mint az államnak többé számba nem vehető követelése: ha mondom, ezt tapasztaljuk, lehet-e elfogadni a pénzügyministernek azt az állítását, „Hogy ezt kedvezőtlen eredménynek feltüntetni nem lehet." Hiszen a zárszámadások tanúsága szerint ezen cyclusnak csak utolsó három évében, 1879-ben 1 millió 680 ezer, 1880-ben 2 millió 4 százezer, 1881-ben 2 millió 160 ezer hátralék íratott le helyesbítés folytán és volt 81 végével mégis 43 millió 600 ezer. De egyre, megengedem, diadalmasan hivat46*
