Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.
Ülésnapok - 1881-87
87 orsuágos ülés márczhis 27. 1882, 355 el a t. ház, hogy a 25. §-t szabatosabb szövegezés végett a véderő-bizottsághoz utasítja. {Helyeslés a $?,éls8 baloldalon.) Tischler Vincze: T. ház! {Halljuk.')Lesskó t. képviselőtársam beterjesztett módosítványát nem pártolhatom; ellenben Turgonyi t. képviselő ur indítványát kész vagyok elfogadói, habár azt részemről fölöslegesnek tartom. A 25. §. az eddigi véderőtörvénytől eltérőleg újabb előnyökben részesíti a felekezeteket, azért, mert elismeri a papi hivatás fontosságát és mert a jelenleg fennálló papi hiánynak kiegészítésére eszközöket kíván nyújtani s ezért vette föl a 25. §. harmadik bekezdésében ezen rendelkezést. A szakasznak intentiója nemcsak az, hogy eszközt nyújtson a papi hiány kiegészítésére, de hogy a papokat hivatásuknál fogva a tényleges szolgálat alól kivonja; és ezért az utolsó bekezdésben kimondotta, hogy általában minden fölszentelt pap, lelkész és segédlelkész, szolgálati kötelezettsége alatt fölmentendő a tényleges szolgálat alól é-< a hadsereg és honvédség lelkészi állományába iktatandó b.:. De másrészt megtörténhetik t. ház, hogy valaki, — nem a róm.-kath., sem a görög szertartású katholikusoknál, de igenis a protestánsoknál és különösen a reformált egyháznál — elvégzi a hittani tanfolyamot a nélkül, hogy az évek hosszú során át segédlelkésznek alkalmaztatnék. Azt kérdem t. ház: méltányos-e, megfér-e az a kötelezettségek egyenlőségével, hogy az ilyen hittani tanfolyamot végzett egyének, a kik soha sem teljesítettek papi szolgálatot, ezen terhes kötelezettség alól kivonassanak? Ezt megakadályozni volt a törvényjavaslat czélja, midőn az 5-ik bekezdésben oly intézkedést vett fel, miszerint az illetékes ministerek a közös hadügyministerrel egyetértőleg feljogosittatnak megállapítani a határidőt, melynek eltelte után az illető, a ki akár mint segédlelkész, akár mint lelkész tényleg szolgálatot nem teljesít, katonai szolgálat teljesítésére köteleztessék. Ez a katholikus és görög szertartású lelkészeket egyáltalában nem érinti, mert ha meg is történhetik az, hogy valaki a hittani tanfolyamot 22—23 éves korában elvégzi, azért, mert esetleges felszenteléséig egy évnek kell eltelni, a; illető katonai szolgálatra soha s m fog behivatni; ha pedig felszenteltetik, a harczi állományban való szolgálat alól véglegesen fel van mentve. Mondom, Turgonyi t. képviselőtársam módosítványát kész vagyok elfogadni, de feleslegesnek tn'íom azt azért, mert az utolsó bekezdés egész nyiltau kimondja azt, hogy a lelkész és segédlelkész a harczi ällomá íyban való szolgálat alól fel van mentve. De van nekem az 5-ik bekezdéshez egy | módosítványom. Ezen szakasz azon rendelkezése következtében, miszerint az illető, ha bizonyos idő alatt tényleg lelkészi szolgálatot nem teljesít, köteles utólagosan teljesíteni a katonai szolgálatot, megtörténhetik, hogy valaki elvégezvén a hittani pályát, néhány évig várakozik és lelkészi állomást nem nyervén, behivatik tényleges szolgálat teljesítésére. Ez ilyenkor előrehaladt korban van és hogy ily korbau ugyanazon szolgálat teljesítésére köteleztessék, a mily szolgálatot köteles teljesíteni az, a ki rendes időben lép a szolgálatba, azt jogtalannak, méltánytalannak tartom. A bizottság a részletes tárgyalásnál elfogadta ezen álláspontot, a mennyiben a 27. §-nál, mely a néptanítókról szói, azon módosítást vette be, hogy azon tanítójelöltek és népiskolai tanítók, kiké pályáról később lelépnek, köteleztetnek a szolgálat teljesítésére, de csakis sorozási éviiknek megfelelő szolgálat teljesítésére. Méltányos volna, hogy a 25. §-nál azon papjelöltek, kik lelkészi állomást nem tudnak nyerni, ezen kedvezményben szintén részesittessenek és ajánlom ebbeli módosítványomat elfogadásra. Hegedüs László: T.ház! Elfogadom Lesskó t. képviselőtársam módosítványát, mert minden tekintetben segíteni fog és világosságba helyezi a szakasz azon passusát, melyről szó van. De ha az el nem fogadtatnék is, múlhatatlanul szükségesnek látom azon módosítás elfogadását, melyet Turgonyi t. barátom benyújtott. Az indokolás azt mondja, hogy a bizottság azért látja szükségesnek, hogy a netaláni visszaélések vagy a szolgálat alóli mesterséges kibúvás meg ne történhessék. Igenis erre szükség van, de szükség van arra is, hogy a ministeri önkénynek ne nyittassák ut és a visszaélések lehetősége ne legyen meg azokkal szemben, kik papi pályára készülnek. Mert a protestánsoknál mi a rendszabály? Mikor bevégzi tanulmányát, leteszi a lelkészi vizsgát és akkor rendszabályunk szerint nem választatik lelkészszé, hanem segédlelkész]' állomást kell kapnia, erre a superintendens vagy püspök kibocsátja. A katholikusoknál az ilyenek azonnal felszenteltetnek, nálunk pedig a papi teendők teljesítésére kibocsáttatnak, a szentségeket kiszolgáltatják, igét hirdetnek stb. Már most itt az van, hogy „azon papjelöltek, kik az illetékes ministerek által a közös hadügyministerrel egyetértőleg megállapítandó határidő alatt nem nyernek lelkészi alkalmazást." Ha ez marad a szakaszban, előjöhet az az idő, mikor a segédlelkész berendeltetik a szolgálat tételre, vagy egyévi önkénytesi vagy rendes hadi szolgálat tételre. Méltóztassanak meggondolni, hogy a segédlelkész, ki hosszabb ideig szolgál | mint ilyen, mert nem tőle függ, hogy kap-e egy házat, ő örömest menne, de megtörténhetik, hogy
