Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-77

77. országos ülés márezins 11. 1882. 151 zést bocsátani előre a kérvényi bizottság álláspontjának megvilágosítása végett. (Bálijuk!) A „Ferendek" nevíí gát ellen, a mely Udvari és Szerep községek határában fennállott, a nagybajomi birtokosok részéről a belvizek összeszorítása miatt panasz emeltetvén, elrendeltetett ezen ügyben az 1874: XI. t.-ez. által körülirt eljárás és ezen szabályszerű eljárás fonalán végfolyamatban a közmunka- és közlekedési minister a „Ferendek" nevű gátat levágandónak találta. Miután azon feltételek, a melyek mellett a gát fenmaradhatott volna, vagyis, a melyek által a gát folytán okozott károk más módon elháríthatok lettek volna, az illető községek részéről nem teljesíttettek, a gátak levágása az 1879. évi őszén elrendeltetett és fokozatosan végrs is hajtatott. Ehhez képest, miután igazolva van az, hogy az eljárás törvényes volt; miután igazolva van, hogy a kérvényezők azon kívánsága, miszerint a végrehajtás felfüggesztessék, most anynyival kevésbé történhetik meg, mert a végrehajtás már jóval a kérvény benyújtása előtt megtörtént; miután továbbá annak szüksége, a mit szintén kérelmeznek a kérvényezők, hogy ezen concrét eset értelmében az 1874: XI. t.-cz. specziális magyarázat alá vétessék, az ezen törvény fennállása óta állandóan folytatott egybehangzó praxissal szemben szükségesnek nem látszik, ennélfogva a kérvényi bizottság kénytelen volt ezen kérelem elutasítását hozni javaslatba. Javaslatba hozza egyébiránt azt is, hogy a kérvény és mellékletei kézbesítés végett, valamint a végett, hogy az ezen kérvényben foglaltak az ott folyamatban levő belvizíevezetési és szabályozási munkálatokra nézve esetleg figyelembe vétethessenek, a közmunka- és közlekedési minister urnak kiadassanak. Ezek alapján ajánlom a kérvényi bizottság határozati javaslatának elfogadását, a mely határozati javaslat igy szól: A nyert felvilágosítások utón a ház az eljárás törvényes voltáról meggyőződvén, a kérelmezett intézkedések szükségét nem látja s ezen kérvényt további eljárás végett a közmunka- és közlekedésügyi ministernek adja ki. (Helyeslés jobb/elől.) Vidovich György : T. képviselőház! (Halljuk!) Nem lehetek egy nézeten a t. előadó úrral. (Halljuk!) A kérvényi bizottság ugyanis azt mondja, hogy a kérvény tárgytalanná lett, a mennyiben az átvágás már meg is történt. De ezen kérvény ép az által nyer tárgyat, mert az átvágás már megtörtént, mert mintán megtörtént, azóta van az, hogy Udvari és Szerep községeknek nemcsak külsőségük, de belsőségük is viz által van megtámadva. Az előadó ur szólott arról is, hogy az 1874-dik évi törvény visszaható erővel bir-e. Ez a kérvény fősúlya, az t. i., hogy a képviselőház mondja ki e feletti véleményét. Az 1874. évi XI. t.-cz. ugyanis azt mondja, hog3?" minden oly vízmüvek, melyek törvénytelenül állíttattak ki, az alispáni bíráskodás által megszüntetendők. Azonban az 1840-iki törvény azt mondja, hogy azon vízmüvek, a melyek ezen törvény hozatala előtt 15 évvel létesültek, nem szüntethetők meg másképen, mint csak a törvényszék előtt megkezdendő eljárás által. Az tehát már most a kérdés, hogy vájjon azokra a vízművekre, melyek 1825 előtt, vagyis 1840 előtt 15 évvel létesültek, az 1874-iki törvénynek czikkei kiterjeszthetők-e vagy nem ? És ez az, a mire a legnagyobb súlyt fekteti a kérvényező község. Én t. ház, azt tartom, hogy az egyik törvény a másikra visszaható erővel nem bir Ha az 1840-diki törvény a 15 év előtt már meglevő vízmüveket, hogy ugy mondjam, sanetionálja, vagy legalább is helyben hagyja, akkor azt nem lehet kimondani, hogy akármilyen régi valamely vízmű, azt figyelembe venni nem lehet, Továbbá azt kérik a kérvényezők, hogy ezen kérvény tétessék át a minister tanácshoz, hogy az határozzon és találja módját annak, vájjon az 1870-diki törvény meddig bir visszaható erővel. De az, hogy a közmunka- és közlekedési ministernek rendelete megsemmisíttessék, mint a kér-ényi bizottság jelenti, ha implicite benne is van a kérvényben, ezt a kérvényezők egyenesen sehol sem kérik. ' Én t. ház, azt tartom, hogy azon községek megnyugtatására és azon községek megkárosításának elhárítására szükséges az, hogy hivassák fel a t. közmunka- és közlekedési minister ur, hogy újólag rendelje el a vizsgálatot és a Ferendek nevű gátnak további széthányását szüntesse be, a vizsgálat eredményéhez képest intézkedjék és erről a háznak jelentést tegyen. Ellenindítványom igy szól: „a 12-dik sorjegyzékben 651. szám alatt előforduló kérvény adassék ki a közmunka- és közlekedési ministeroek oly utasítással, hogy az ügyek újólag megvizsgáltatván, e vizsgálat eredménye szerint intézkedjék s erről a háznak jelentést tegyen." (Helyeslés a szélsb' baloldalon.) Ajánlom a t, háznak, ezen indítványom elfogadását, Elnök: A határozati javaslat fel fog olvastatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa). Ordódy Pál, közmunka- és közlekedésügyi minister: T. ház! Ezen kérvénynél először is súly helyeztetik arra, hogy az úgynevezett Ferendek gát tirgyábani eljárás nem az 1870. évi XI. t.-cz., hanem az 1846:X-ik t.-cz. alapján történjék. En azt hiszem, hogy ha a t. ház ezen kérdést tárgyalja, szükséges tekin-