Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-75

132 75. országos ülés márczins 9. 182. a Szeged szabad királyi város törvényhatóságába kiküldött királyi biztos kinevezéséről és hatásköréről szóló 1879. évi XX. törvényczikk érvényének meghosszabbítására vonatkozó törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem ? (Felkiáltások: Igen ! Nem !) A kik a törvényjavaslatot elfogadják, méltóztassanak felállam. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Tíbád Antal jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét, 1. és2. szakaszát, a melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 3. %-t). Péchy Jenő előadó : A közigazgatási bizottság a 3. §-ból e szót „érvénye" kihagyatni kéri. (Helyeslés.) Elnök: Ennélfogva az „érvénye" kifejezésnek elhagyásával a 3. §. elfogadtatott. Ekkép

? a törvényjavaslat általánosságban és részleteiben elfogadva lévén, annak harmadszori felolvasása a holnapi ülésben fog megtörténni. Következik a közigazgatási bizottságnak 81. sz. jelentése „a magyar királyi csendőrség által, a törvényhatósági joggal felruházott városok kül- és belterületein való teljesitendőkrol" szóló törvényjavaslat tárgyában. Ha méltóztatik a jelentést felolvasottnak tekinteni, az általános vitát megnyitom. Az első szó az előadó urat illeti. Péchy Jenő előadó: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy nagyon röviden indokoljam a szőnyegen levő törvényjavaslatot a közigazgatási bizottság részéről. Méltóztatik iucini, bogy a közbiztonság szervezetéről szóló törvény utasította a belügyministert, ezen törvényjavaslatnak még a múlt év folyamában való beadására. E törvényjavaslat az állami csendőrségnek a külön törvényhatósága joggal bíró városok bel- vagy helyhatósági rendőrségével szemben való viszonyát szabályozza és intézkedéseket tartalmaz arra nézve, hogy addig is, mig egyöutetűleg az egész országban, ugy a megyékben, mint a városokban az állami rendőrség életbeléptethető ksz, a két különböző közeg közti eshetőleges összeütközések elkerültessenek. A belügyminister indokolása is hangsúlyozza azon óhajt, bogy az állami csendőrség által teljesítendő reudőri szolgálat mielőbb a külön törvényhatósági joggal felruházott városok kül- és belterületére kiterjesztessék. Azonban ezt ma még életbeléptetni, egyrészt az ország pénzügyi állapota sem engedi, másrészt épen a csendőrség! intézmény nem elegendő fejlettsége akadályozza, a mennyiben be kell vallani, hogy az intézmény nem bir még kellő erővel arra, hogy ily nagyobb apparátust egyszerre életbe lehetne léptetni. Azonban már addig is, mig az teljesen lesz életbelóptethető, gondoskodik a törvényjavaslat arról, hogy az oly városoknak, melyek saját rendőri szolgálataikra már most az állami csendőrséget akarják alkalmazni, erre mód nyújtassák és a törvényjavaslat felhatalmazza a belügyministert, hogy az ily városokkal ezen államcsendőrségi, rendőri szolgálatra nézve egyezkedjék, szerződést kössön, fentartva a törvényhozásnak az abból folyó eshetőleges kiadások megszavazását. Kérem a t. házat, méltóztassék ezen nem fontos és ideiglenes jellegű törvényjavaslatot a tárgyalás alapjául elfogadni. (Helyeslés.) Halász Géza: T. ház! A közigazgatási bizottságnak kedvező hangú jelentéséből és azokból is, miket itt a t. előadó ur elmondott, azt következtethetné valaki, hogy ezen törvényjavaslat ellen a bizottságban ellenvetés sem tétetett, mintha az egyhangúlag fogadtatott volna el. Pedig eltekintve az ellenzéki tagoktól, magából a kormánypárt kebeléből is igen indokolt, alapos kifogás tétetett ezen törvényjavaslat ellen. Én ezen törvényjavaslatot nem csak tartalmára nézve tartom helytelennek, hanem olyannak is, melynek czíme a valódi tartalmat el akarja takarni. Mi a czíme a törvényjavaslatnak? „A törvényhatósági joggal biró városok kül- és belterületein való teljesitendőkrol" — holott pedig a törvényjavaslat tartalma, a mint mindjárt az első szakasz mutatja, egyenest arról beszél, hogy a csendőrség ne teljesítsen ott úgyszólván semmit. T. i. az az i. §. igy szól: „Törvényhatósági joggal felruházott városok ugy bel- mint külterületén a csendőrség rendes szolgálatot nem teljesít." Tehát az van benne, hogy nem teljesítvén a csendőrség szolgálatot, a czímet is nem teljesitendőkrol kellett volna adni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Én azt tartom, hogy a czím a tartalmat akarja eltakarni, mert hogy a tartalom helytelen, azt ugy hiszem, mindnyájan belátjuk. A törvényjavaslatnak tartalma szerint ugyanis ugyanegy területen, pl. Aradon a megyében és a városban különböző biztonsági közegek lennének, lennének helyhatósági rendőrök és állami csendőrök és ezek teendői folytonosan egymásba ütközvén, a közbiztonsági szolgálat zavar nélkül nem teljesíthető. Meg vagyok róla győződve és nem is tartom szükségesnek, hogy bővebben indokoljam, hogy ezen állapot sokkal roszabb lenne a jelenleginél. így például egy tolvaj először a csendőr kezébe, azután a helyhatósági rendőr kezébe kerülne és ebből annyi zűrzavar származnék, hogy, ismétlem, rosszabb lenne a helyzet a mostaninál. (Hlyeslések szélső' bal felöl.) Ugy látszik, hogy a törvényjavaslat ezen hibáját maga a belügyministerium is belátta, mert a törvényjavaslatban felhatalmaztatik a belügyminister, hogy a városokkal alkudozzék. Ezen eljárást azonban már ismerjük a Budapest városánál történt alkalmazásánál. Mert midőn az állam-