Képviselőházi napló, 1878. XIX. kötet • 1881. május 12–junius 1.

Ülésnapok - 1878-411

41!. országos ölt szerződött is ? Ha van tudomása, az állam érdekeivel összeegyeztethetőnek tartja-e a t. minister ur, hogy egyesek és a törvényhatóságok köztt ilyen szerződések köttessenek?" Ezen kérdésekre válaszom az, hogy mint előzőleg volt szerencsém említeni, több megyével szerződtem kövecs-szállítás iránt, azon megyékkel t. i., melyek azzal indokolták kérésüket, hogy az államutak mentében levő községek közmunkáját csak igy használhatják fel czélszerűen; hogy több megye részéről tétetett hozzám azon kérés, hogy ezen kövecs-szállítás egyrészét nem lévén képesek közmunkával teljesíteni, engedjen meg, hogy vállalat utján teljesítsék. Minthogy itt arról volt szó, hogy a szerződés az abban kitűzött időre megtartassák, mit a megyétől is meg kell követelnem, ugy mint az egyes vállalkozóktól megkövetelem, minthogy nem az egész kövecsmennyiségrő] volt itt szó, hanem ason mennyiségről csupán, mely a közerő által kiállítható már nem volt, ezen hátralékos rész tekintetében nehézséget nem találtam az engedélyezésben. Arról azonban, hogy az illető megyék az egész köveesszállítást melyre szerződtek, alvállalkozók utján teljesítenék, nincs tudomásom. S ha történnék ily eset, nem késném intézkedni, hogy az illető megyétől a szállítás elvonassék vagy legalább, hogy azon megyének többé szállítás ne adassék. A harmadik kérdés az volt. (olvassa): „A mennyiben pedig ezen ajánlatok arra engednek következtetni, hogy az államutakra szükségelt fedanyag szállítási dijai igen magas árban vannak megállapítva, hajlandó e a t. minister ur fölvilágosítást adni az iránt, mi alapon és mely kulcs szerint vannak azon fedanyag szállítási árak a ministerium által megállapísva?" Erre, t ház, azt hiszem, hogy előző feleletemben meg van adva a válasz, t. i. az, hogy nem látok nehézséget abban, hogy egyes szállítás iránt vállalkozóval szerződéseket köthessenek, azt azonban szintén bátor vagyok kijelenteni, hogy részemről nem azért adtam át a kavicsszállítást az államutakra a törvényhatóságoknak, hogy ők is vállalkozók útján adjanak azon túl, hanem hogy közmunkájukat czélszerübben felhasználhassák. A negyedik kérdés a következő: „Hajlandó-e az igen t minister ur intézkedni ar iránt, hogy ezen fedanyag szállítási árak jövőre nézve olykép állapíttassanak meg, hogy az államutakra szükséglendő fedanyag szállítása az állam kincstár kisebb termeltetésével is biztosítható legyen?" E kérdésre, t. ház, bátor vagyok azt felelni, hogy én nem ismerek czélszerűbb módot a kövecsezállítás kiadására, mint azt, mely eddig is szokásban volt, hogy t. i. az előző verseny tárgyamájus 31. 1881 jgQ lások alkalmával megállapított szállítási árak szolgálnak az ajánlatoknál alapul, de arra sem tudok más módot, hogy szállítások biztosíttassanak, mint azon versenytárgyalást, mely teljes nyilvánossággal megy, a hol mindenki jelen lehet és a mely eddig is divatban volt s melynek eredménye, azt hiszem, eddig sem volt kedvezőtlen az államra nézve. Csak pár szóval említem, hogy az utolsó kavicsszállításnál 27 törvényhatóságban a kikiáltási áron alul ll°/°-kal, 7 törvényhatóságban a kikiáltási áron felül 12 százalékkal engedélyeztetett a szállítás s az eredmény az, hogy ezen kövecsszállításoknál a múlt évhez képest min'egy 40 egész 50,í)00 forint takaríttatott meg. Ez nem azt bizonyítja, hogy a követett kövecsszállítási eljárás czélszerütlen, hanem inkább azt, hogy oly versenyt idéz elő, me]}- az államkincstár könnyebbségére szolgál. Kérem a t. házat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Helyeslés jobb felöl.) Sárközy Aurél: T. ház! Mindenekelőtt előrebocsátom, hogy a t. minister urat a válaszadás végett nem zaklattam azért, mert tudtam, hogy az országban uralgó árvizek miatt el van foglalva. A mi az interpellátiómra adott választ illeti, azt általánosságban —- noha azzal teljesen megelégedve nem vagyok — tudomásul veszem, különösen azért, mert az országgyűlésnek vége lévén, az, azt hiszem, tárgyalásra ugy sem volna kitűzhető. De lehetetlenség, hogy a t. minister ur válaszára néhány észrevételt ne tegyek. Nevezetesen, hogy vannak oly megyék, melyek albérletbe adták a fedanyagszállítást, arra nézve ép a Fehérmegyének, bizonyos Grlasner nevű vállalkozó által, tett ajánlat a bizonyíték. Ez felsorolja, hogy ő Nyitra, Trencsén, Hont, Bars, Pozsony, Zala, Vas, Temes, Kolozs, Maros-Torda megyékkel már tényleg szerződött; a mint tehát én képes voltam erről tudomást szerezni, azt hiszem, a t. minister ur is képes lesz, ha az illető törvényhatóságokhoz az iránt kérdést intéz. A mi a t. minister ur azon állítását illeti, hogy a kaviesszállítást bérletbe adta oly megyékhez, melyek a közmunkát ezen kavicsszállításra használják fel, itt, bocsánat, de teljesen eltér nézetem a minister ur nézetétől, mert én azt tartom, hogy az állam az államköltségeken tartja fenn az államutakat, viszont a megyei közmunka a megye által fenntartani kötelezett megyei utakra fordítandó. Az tehát, ha a megyei utak fenntartására fordítandó közmunka-erőt, állami munkálatokra használják fel, mindenesetre anomália és hátrányt okoz a megyei utakra nézve és igy közvetve kárt okoz az államnak is. Én interpellátiómban különben arra fektettem a fősúlyt, hogy a mennyiben ezen ajánlat-