Képviselőházi napló, 1878. XIX. kötet • 1881. május 12–junius 1.
Ülésnapok - 1878-408
405 országos ülés május 28 1881. 165 egész testület illettessék sértő kifejezéssel. Én az első percztől fogva nem védtem, nem fogom védeni soha azt, a ki büntetendő cselekményt elkövet ; nem védtem azon két tisztet — még a körülmények teljes meggondolása daczára sem — kik azon bűntényt elkövették; de ismétlem, mig teljesen jogosult mindaddig, mig a biró nem itélt, a bűnösnek megtámadása; jogosulatlan, czéltalan és, hazafiatlan megtámadása az egész testületnek. (Élénk helyeslés jobbjelöl.) Ugron Gábor: Személyes kérdésben kérek szót. A ministerelnök ur, ki az udvar körül megszokta a simaságot, ugy látszik, az illemtanár szerepére vállalkozik s az én előadásomra. (Közbeszólás jobbfelóí: Nem személyes kérdés!) Az én előadásomra azt jegyezte meg, hogy az illetlen, (felkiáltások jobb/elől: Nem mondta!) Ha vissza tetszik vonni, nincs megjegyzésem. Tisza Kálmán ministerelnök: Vissza egyáltalában nem vonok semmit, mert nincs mit vissza vonnom. Helytelenítettem a képviselő ur felszólalását, sőt azt mondtam, •— a gyorsirói jegyzeteket nem volt még időm kikorrigálni, megnézhetik, — azt mondtam, — hogy „helytelennek tartom az oly nyilatkozatokat, a milyeneket a képviselő ur is tett, elismerem azonban, hogy szelídebb modorban tette, ma, mint sokszor máskor". Ha azt veszi sértésnek a képviselő ur, hogy ma szelídebbnek találtam mai nyilatkozatát, mint máskor, arról nem tehetek {Derültség a jobboldalon.) Ugron Gábor: Azt hittem, hogy a ministerelnök ur azt mondta, hogy én a kifejezésekbea illetlen voltam. (Felkiáltások: Nem mondta!) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, kérdem a t. házat, méltóztatik e elfogadni a kérvényi bizottság határozati javaslatát? (Igen! Nem!) A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Elfogadtatott.) Horváth Gyula jegyző (olvassa): „Makó város közönsége a marosi hídon vámszedési jogot kér a gyalogosokra nézve és kéri a híd feletti főfelügyeletet Csanád megyére ruházni." Vécsey Tamás előadó: A kérvényi bizottság véleménye a következő : „Illetékes intézkedés végett a közmunka- és közlekedési ministernek kiadatik." Széli György: T. ház! Makó város két irányú sérelmet panaszol feliratában. (Zaj. Felkiáltások: Eláll!) Én nem állok el a szótól. (Halljuk!) T. ház ! Makó város feliratában két irányú sérelmet panaszol. Egyik az, hogy az általa a Maroson emelt állandó hídnál a gyalogosok hídvámjövedelem szedését a t. közlekedési ministerium beszüntette; a másik pedig az, hogy a hídvám-szedés feletti ellenőrzés jogát nem Csa| nádmegye által gyakoroltatja, mint a melynek székhelyét képezi Makó, hanem egy idegen szomszédmegye, t. i. Torontálmegye törvényhatósága által. Az első sérelemre nem teszek észrevételt, a mennyiben a t. közlekedési ministerium hivatkozik egy régi keletű törvényre, a melynek rendelkezésénél fogva igaz, hogy az ily réveken járó-kelő gyalogosoktól hidvámszedési jog megengedve nincs ; de a másikra nézve "sérelmezem a minister ur eljárását, hogy t. i. Makó rendezett tanácsú városát egy idegen törvényhatóság ellenőrzése alá bocsátja. Igaz, hogy a közlekedési minister ur rendelkezése Torontálmegye alispáni hivatalának bekivánt rendeletén alapszik, de ez a tényekkel ellenkező jelentést tett és így félrevezette a ministeriumoí. Az alispáni hivatal ugyanis azt jelenti, hogy Makó csupán Torontálmegye felőli részén szedet hidvámot. Ez a valóságnak egyáltalában nem felel meg, a mennyiben itt közigazgatási jogról van szó és arról, hogy egy város, a mely a megye székhelyéül szolgál, a megyéből kikebeleztessék, a mi sem a törvénynyel, sem a fennálló gyakorlattal meg nem egyezik. Ug} 7 auazért felkérem a közlekedési minister urat, méltóztassék táviratilag megkeresni csanádmegye alispáni hivatalát az iránt, vájjon igaz-e, hogy nem csupán Torontálmegye felöli részén szedet Makó városa hidvámot; s ha ez igaz, az esetben ide vonatkozó rendelkezését visszavonni s ennek következtében Makó városát Csanádmegye törvényhatóságának rendelkezése alá visszabocsátani méltóztassék. Vécsey Tamás előadó: T. ház! Maga a felszólalt képviselő ur szíveskedett kinyilvánítani, hogy a ministeriumnak azon rendelkezése, mely a svaloffosoktól a hidon a vámszedést eltiltotta, törvény rendeletén alapszik. Mert az 122*8. évi 15. t. ez. 7. §-a azt mondja: „vei peditibus Itinerantibus, ullibi Tellorium, sub poena violentiae desuniatur." E részben nincs többé nehézség. A második sérelmes pont az, hogy a felügyelet nem Csanádmegyére, hanem Torontálmegyére van bizva jelenleg. Én azt hiszem, t. ház, hogy mihelyt Csanádmegye a ministeri rendelet értelmében gyakorolni fogja a felügyeleti jogot, a legkevésbé sem lesz oka a ministeriumnak az ellenőrzést Torontálmegyére bizni. E jogot most csak kényszerűségből bizta Torontálmegyére, a mint átiratából a kérvényi bizottság meggyőződött: tehát csak a megyétől függ a sérelemnek ezen részét megorvosolni. Egyébiránt kérem a bizottság véleményének elfogadását. Elnök: Méltóztatnak a kérvényi bizottság
