Képviselőházi napló, 1878. XVIII. kötet • 1881. márczius 16–május 11.

Ülésnapok - 1878-374

jOg 374. országos älés márczins 26. 1SS1. rói itélet ellen vehető igénybe, úgy, hogy nekünk ma tulaj clonképen nem három forumú, hanem hat forumú felebbviteli rendszerünk van. A külön semmitőszék a legapróbb végrehajtási lépések megbiráiására épen úgy van hivatva, a mint hivatva van, fájdalom csak töredékesen, csak az alakiságra korlátozva, a legfőbb ítélőszék ítéletének fölülbirálására. Ezen jogorvoslati rendszer az, mely a perek menetére zsibbasztólag hat, mely a perek menetét költségessé tette s mely gyakran épen a jogorvoslati rendszer bizonytalanságánál fogva még a jogbiztonságot is veszélyezteti, mert törvénykezési rendtartásunk a semmiségi panaszokat taxatíve sorolja fel, másfelől pedig a felebbezhető végzéseket is taxatíve számlálja fel: ez által számos esetben a perorvoslat keresésének módozata válik bizonytalanná és a felek azért is kénytelenek egyik és másik jogorvoslatot is összecsapva használni, nehogy a rendszer bizonytalansága miatt sérelmeik orvoslásától elessenek. Az igazságügyi bizottság tehát azon nézetben volt és van, hogy ezen segíteni kell, segíteni kell akként, hogy megmaradván egyébkint mostani törvénykezési rendtartásunk egész rendszere és beosztása, csupán a jogorvoslati rendszer vétessék tüzetes re\isió alá. Megszüntetendőnek véli a külön semmitőszékeket, egybe olvasztöadónak véli az anyagi jogsérelmek orvoslását az ügy érdemének felülbírálásával, mi által az ügymenet egyszerűségben és költségkímélésben nyer. E mellett a perrendtartásra vonatkozó novella még több apró, de mindenesetre fontos javítást tartalmaz. Ilyen, hogy csak például egy párt említsek, a legfőbb itéiőszéknél a polgári itélo tanácsok teljes ülésének behozatala, mi az anyagi igazságszolgáltatás egyöntetűségét fogja biztosítani. Ilyen péld. a szavatossági pereknek kiküszöbölése és azok helyébe elfogadása az egyszerű perbehivatásnak, hogy így a tulajdonképeni főkérdés a szavatossági mellékkérdés által ne hátráltassék. Ilyen a sommás eljárásnak tüzetesebb körülírása és részben 300 írtról 500 frtra való kiterjesztése, a mit különösen azért ajánl az igazságügyi bizottság, mert bírói rendszerünket és azt figyelembe véve, hogy a törvényszékek számát tetemesen kevesbítettük, oda vagyunk utalva, hogy a sommás eljárás ügykörébe tartozó ügyeket óvatosan bár, de mégis kiterjeszteni igyekezzünk. Ilyen a választott bírósági eljárás, a holttá nyilvánítási eljárás, a felhívási és a számadási perek, melyeknek szintén igen sok hézagát igyekszik a t. ház elé terjesztett javaslat kiegészíteni. Az előterjesztésnek második önálló része a külön végrehajtási törvényjavaslat. E részben t. ház nehéz volna azokat az előnyöket rövid szóval ecsetelni, melyek az uj végrehajtási törvény által okvetlen el fognak éretni. Ugy szólván minden §-a a végrehajtási törvénynek tüzetesen körül irja és biztosítja a felek jogait, egyszerűvé teszi az eljárást és azt fogja eredményezni, hogy úgy a végrehajtást szenvedő, mint a végrehajtató jogai kellőleg megvédve lesznek és az eljárás mindamellett olcsóbb fog lenni. Különös előnye lesz ezen törvénynek az, hogy míg most egészen külön rendelet szabályozza a váltó - végrehajtási eljárást és más külön törvény a köztörvényi perekben való végrehajtási eljárást: addig ezen törvényjavaslat felöleli a végrehajtásnak ezen két nemét s ez által mellőzi midazon inconvenientiákat, melyek eddig a külön szabályozásból felmerültek. Tüzetes intézkedéseket tartalmaz e javaslat a végrehajtás megszüntetése, korlátozása és felfüggesztése iránti keresetekre nézve, a viszvégrehajtás eseteire, a végrehajtási eljárás során való jogorvoslatot kimerítően szabályozza és a mire kiváló súlyt kívánok itt fektetni, a kiküldött eljárása ellen az előterjesztés rendszerét, vagyis azt hozza be, hogy a végrehajtási eljárás során a kiküldött által elkövetett jogsérelmek nem mint most, a felső biró utján, hanem első sorban házilag, otthon azon bíróság által intéztetnek el és orvosoltatnak, mely biróság a kiküldöttet kirendelte. Nagyon természetes, hogy ez jótékony hatással fog lenni a felsőbb bíróságokra átalában és azok ügyforgalmát kevesbíteni fogja és letövé fogja tenni, hogy a felső bíróságok a fontosabb ügyekkel behatóbban foglalkozzanak. Ezen felül a javaslat az igénypereket tüzetesen szabályozza, az ingatlan végrehajtások esetein szintén nevezetes javításokat eszközöl és pedig úgy az eljárás biztonsága, mint költségkímélés szempontjából. Különösen ajánlom itt a t. ház figyelmébe a javaslat azon részét, mely szerint ingatlanokra vezetett végrehajtási eljárásban nem úgy, mint eddig történt, két hónapra egy első és onnan számítva egy másod árverés tűzetik ki, hanem a költség szaporító első árverés mellőzésével, kitüzetik a megfelelő három hónapra egyetlen egy árverés, de kitüzetik úgy, hogy ha az ingatlan ezen árverési határnapon el is adatik, az árveréstől számított nyolcz nap alatt bárkinek jogában áll utólagos ajánlatot tenni és ha utólagos ajánlatot tesz valaki és többet igér. mint az, a ki az árverésen a legmagasabb ígéretet tette, akkor a leütés hatálytalannak nyilvánittatik és aztán újabb másod árverés tűzetik. Ez biztosítékul fog szolgálni az árveréseknél való összejátszások ellen és átalában azt fogja eredményezni, hogy az árverésen az ingatlanok lehető magas áron fognak eladatni. Ezek és több más előnyök azok, melyeket