Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-354

188 354. országos ülés február 22. 1881. nyomdahiba fordul elő, a mennyiben a „letelt" szó helyeit „letett* szónak kellene állani. Elnök: Méltóztatik-e a t. ház, a 14. §-t e nyomdahiba kiigazításával elfogadni ? (Elfogadjuk) Elfogadtatott. Horváth Gyula jegyző' (olvassa a 15. %-t). Ráth Károly. T. ház! Ezan szakasz második bekezdése azon humánus intézkedést tartalmazza, hogy a zálogkölcsön lejárta után legalább egy hónapnak kell eltelni, mieUítt az árverés kiírathatnék, a mennyiben azonban talán az elzálogolások egy hóra is történnek; illetőleg a záloglevél egy hóra, hat hétre, vagy két hétre is kiállítható, azon veszély forog fenn, hogy az árverés egy hó után a 16. §-ban megállapított 15 nap elteltével, tehát hat hét múlva is megtörténhetik, már pedig t. ház, akár betegség, akár feledékenység, akár más, az elzálogosító hibáján és mulasztásán kivül eső esetben is mindenesetre a humanitássnl ellenkezik az, hogy egy zálogtárgy 6—8 hét múlva elárvereztessék és az illetőknek sok értékes vagyona elpocsékoltassék. Én tehát minden további indokolás nélkül arra kérem a t. házat és a t. minister urat, méltóztassék azon szintén nem elvi jelentőségű módosításhoz hozzájárulni, miszerint az árverés az elzálogosítás napjától számítandó hat hónapon belül meg ne történhessék. A kir. zálogháznál azon humánus intézkedés áll fenn, hogy az árverezés i 3 hó előtt meg nem történhetik, azt hiszem, hogy a humanitás megengedi azt s legkevésbbé sem fogja a szolid zálogintézeteket megszorítani, hogy ha azon intézkedést méltóztatnak elfogadni, melyet a következő formulázásban ajánlok: „A 15. szakasz második bekezdésének első része következőkép módosittassék: „az árverezés a zálogjegy lejártától számítandó egy hónap, de egyszersmind az elzálogosítás napjától számítandó hat hónap letelte előtt meg nem tartható." Horváth Gyula jegyző' (olvassa a módosítvdnyi). Br. Kemény Gábor, földmívelés-, iparés kereskedelmi minister: T. ház! A t. képviselő ur humänistikus szempontból védte indítványát. Erre az a megjegyzésem van, hogy ez kétélű fegyver. ."• Ha nagyon megnehezítjük a zálogházi üzleteknek fenntartását, akkor kell, hogy az általuk szedett díjak is nagyobbak legyenek, mert az üzlet heljnségeit fizetni kell. Mentül több a nehézség, annál nagyobb a perczent; mentül kisebb a nehézség, annál kisebb lehet a perczent is. Hiszen a hat hónap ellen is lehetne szót emelni; az megint a gyakorlatiság kérdése, vájjon melyik jobb. Méltóztatott felemlíteni, hogy a kir. zálogháznál 13 hónap van fenntartva. Nagyon helyesen, de ennél nincs semmi nyereségre való számítás. Itt csak az a czél, hogy a zálogház jövedelméből a költségek kiteljenek. Nagyon megterhelni a zálogházi üzletek fenntartását nem óhajtanám, tehát épen humänistikus szempontból. Ennélfogva kérem a §-nak megtartását ugy, a mint van. (Helyeslés.) Hegedűs Sándor előadó: Én sem fogadhatom el Ráth Károly képviselő ur módosítását nagyrészt azon szempontokból, melyeket a t. minister ur előadott; mert méltóztassanak tekintetebe venni azt, hogy a raktárakban való felhalmozás mindig költséges és romlást von maga után, a mi veszteséggel jár; ebben az esetben tehát drágábbá tétetik az üzlet. De van egy másik szempont is. Méltóztassanak tekintetbe venni azt, mi czélja ezen törvényjavaslatnak? A czél egyszerűen az, hogy ugy suttyomban — hogy ugy fejezzem ki magam — és minden előleges tájékozás nélkül, a nélkül, hogy a zálogba tevő vagyonát megmenthesse, az árverés ne történhessék meg. E czélra egy hónap csakugyan elégséges és azt hiszem, hogy ha ennél tovább megyünk, a törvényjavaslat czélján túl megyünk, mert drágábbá, kevésbbé hozzáférhetővé tesszük az üzletet, a mi egyáltalában nem lehet előnyére az elzálogosító feleknek. Ajánlom a §-nak változatlanul való elfogadását. Elnök: T. ház! Az első kérdés az lesz, elfogadja-e a t. ház a 12. §-t, azután még szavazás alá kerül Ráth Károly képviselő ur módosítványa, mint a mely az eredeti szövegbe beilleszthető. Kérdem tehát, méltóztalnak e a bizottság szövegét elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Most kérdem a t. házat, méltóztatnak- s Ráth Károly képviselő urnak pótindítványát elfogadni, igen vagy nem? A kik elfogadják, méltóztassanak felállaui. (Megtörténik.) A ház többsége a módosítványt nem fogadja el és igy marad az eredeti szöveg. Horváth Gyula jegyző (olvassa a 16—21. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 22. szakaszt). Ráth Károly: Bocsánatot kérek, hogy ismét felszólalok, t. ház, csakis a törvény szabatosítása érdekében vagyok bátor néhány perezre a t. ház figyelmét igénybe venni. (Halljuk!) A 22. szakasz szerint, t. ház, a jelen törvény hatályba léptekor fennálló zálogüzletek csak azon esetben folytathatók, ha azok tulajdonosai a jelen törvény életbe léptétől számítandó 30 nap alatt a törvény rendelkezései szerint berendezik üzletöket, különben az engedély megszűnik. No már t. ház, az első szakaszban az óvadék letétele a ministertől, illetőleg a törvényhatóság javaslatától tétetik függővé; a 11. szakaszban a kamatláb megállapítása szintén a minister rendeletétől feltételeztetik, mely rendelet azonban a törvény-