Képviselőházi napló, 1878. XVI. kötet • 1880. deczember 13–1881. január 28.
Ülésnapok - 1878-333
222 333. országos ülés január 20. 188 1. őrzés alatt álló raktározás, hogy a törvényjavaslatnak azon gyakorlati szándéka, hogy az egyszer megadóztatott ezikk újabb megadóztatás aVi ne vonassék, a papiron fog maradni és az illető inkább kétszer, háromszor meg fogja fizetni adóját, mintsem kitegye magát mindazon vexaturának, ellenőrzési rendszabályoknak, melyekben a pénzügy ministeri um által kiadott utasítások és szabályozások már eddig is más adónemeknél és nem mindennapi leleményességet tanúsítottak. (Ugy van! Ügy van! a bal- és szélső" baloldalon.) Vagy pedig kevésbé szigorú ellenőrzés fog gyakoroltatni és akkor a törvénynek nagymérvű kijátszásától és a pénzügyi eredmény koczkáztatásától lehet tartani. (Ugy van! balfelöl.) De hát a pénzügyi bizottság, mint az előadó ur is fejtegette, még egyéb lényeges módosításokat is tett a javaslaton és én valóban nem tudom, vájjon javult-e a javaslat, vagy még roszabbá lett az által, hogy a pénzügyi bizottság még a magán forgalmat is bevonta a megadóztatás keretébe. Az eredeti törvényjavaslat, a magánszemélyek által hozatott czikkeket, melyek Ausztriából, vagy átalában oly helyről hozattak, hová a törvény hatálya ki nem terjed, nem vonta a megadóztatás keretébe. A tárgyalás folyamán kitűnt azonban, hog}' a magán-forgalomnak ezen adómentessége, ha csak kereskedelmünket nem akarjuk Ausztria felé terelni, fenn nem tartható; és kitűnt, hogy a javaslat a legnagyobb mérvben következetlen, a mennyiben az ipart és kereskedelmet a helyi fogyasztás alapján adóztatja meg, de az Ausztriából való behozatalt adómentesen hagyván, a magánszemélyeknél nem biztosította az adókötelezettek részére azon helyi fogyasztást, melynek alapján meg lettek adóztatva. A pénzügyi bizottság ugy vélt segíteni ezen anomálián, hogy bevonta a magánszemélyeket is a megadóztatás keretébe, adókötelesnek jelentvén ki mindazon czikkeket, melyeket magánosok Ausztriából, vagy oly helyről hozatnak, hová a törvény hatálya ki nem terjed, hol ezen adó le nem fizettetett, vagy visszatérittetetí és az eltitkolást csempészetnek bélyegzi, mely a megrövidített adónak 20—40-szeres összegével lesz büntetendő, eshetöleg mint jövedéki kihágás fog elbírálás alá esni. Hát én elismerem, hogy ezen módosítással a javaslat következetesebb, de tagadom, hogy javult volna, mert az, hogy a forgalmat annyira korlátozzuk, hogy még az egyes háztartásra is kiterjesztjük a megadóztatást, lehet ugyan kényszerű következése egy rósz és helytelen adórendszernek, de azért magát a i endszert elfogadhalóbbá nem teszi. (Ugy van! a baloldalon.) Az itt contemplált adórendszer szerint, minden egyen háztartásnak kávé- és ezukorfogyaszfása ellenőrzés tárgyát fogja képezni és ezen ellenőrzést a legritkább esetben fogja maga a kincstár teljesíteni, | hanem fogják teljesíteni azok, kikre a kincstár a | maga jogait ez adó tekintetében átruházza, kiket a törvényjavaslat ugy nevez, hogy „adószedésre jogosítottak" : tehát az üzlettulajdonosok, érdeklettek, a fogyasztási adóbérlők. Mert, hogy a törvény írott malaszt ne maradjon, hogy a kincstár jövedelmei abból biztosíttassanak, de meg, hogy azok jövedelmei is biztosittassanak, kikkel a kincstár ez adó beszedése végett szerződik, kikre az adó beszedését a kincstár átruházza: ellenőrzésről, még pedig szigorú ellenőrzésről kellett gondoskodni. És igy itt is meg kell engedni mindazon pénzügyőri szemléket, vizsgálatokat, kutatásokat és mindazon ellenőrzési rendszabályokat, melyek más jövedéki ágaknál rendszeresítve vannak és — az ugyan nincs kimondva magában a javaslatban, de magának ez adórendszernek természetéből folyik, — hogy mindazon jogokat, melyekkel ez adónak beszedése és biztosítása tekintetében a kincstár ezen törvény alapján bir, ha a beszedés, megváltás, átutalás vagy bérbeadás által történik, át kell ruházni azokra, kikkel a kincstár e tekintetben szerződött; és a jövedéki kihágásokhói befolyó összeg is, a kincstár jogainak gyakorlóját fogja megilletni. Hogy ez hová fog vezetni, hogy ezen intézkedések az egyes háztartásoknak mily nagy mérvű zaklatásával fognak járni, azt mindenki elképzelheti, nekem tovább fejtegetni nem szükséges. (Elénk helyeslés bal/elöl.) Ezek, t. ház, azon főszempontok, melyekre a különvéleményben súlyt fektettem s melyeket a pénzügyi bizottság által módosított javaslattal szemben is fenn kell tartanom. (Helyeslés balfeWl.) Én nem tagadom, hogy a pénzügyi bizottság igyekezett az eredeti javaslat hiányain segíteni, de ez, nézetem szerint, az alapul vett adórendszer helytelenségénél fogva nem sikerült. A javaslat igy módosítva is, mint előttünk van, a a legnagyobb mérvben határozatlan és sem a javaslat, sem a pénzügyi bizottság jelentése nem nyújthat megnyugvást arra nézve, hogy azon megadóztatási mód, melyet javasol, helyes-e, czélszeríi-e és hogy annak keresztülvitele a gyakorlati életben nem fog-e oly nehézségekbe ütközni, melyek sokkal több közgazdasági és forgalmi kárt fognak okozni, mint financiális hasznot. A javaslat következményei iránt sem a kormány, sem a pénzügyi bizottság nincs tisztában. Az egész javaslat egy experimentum jellegével bir és épen ezért több lényeges felhatalmazás adatik a javaslatban a kormánynak. És, hogy ezen felhatalmazásokra szükség van, azt én a pénzügyi bizottság t. előadójával szemben nem a javaslat előnyének, de épen egyik hátrányának tartom. (Ugy van! balfelöl). Igy pl. a törvényjavaslat egyik szakasza
