Képviselőházi napló, 1878. XVI. kötet • 1880. deczember 13–1881. január 28.

Ülésnapok - 1878-318

318. országos ülés deczember 13 18SÖ 9 (Olvassa): „Vélemény: 1. Az egri kérvényekre: Az iratok felolvasása és a kormány hivatalos előtérj esz; ése alapján arról győződött meg a bizottság, hogy az Eger város kérvénye által a képviselőház elé hozott ügyben nem követtetett oly mulasztás, a mely ezen coneret esetben új vizsgálatot tenne szükségessé. 2. Somogymegye kérvényére: Létező törvényeink a nemzeti színnek, lobogónak és országczímernek kellő tiszteletben tartása iránt intézkednek ugyan és hivatalos jelentés szerint a nemzeti lobogó még a tisztán katonai ünnepélyeken is mind Egerben, a júniusi esetet kivéve, mind másutt kitűzetett, kitűzetik és országszerte azon tiszteletben részesiitetik, a mely államunk zászlóját törvény szerint megilleti: mindazonáltal nem véli a bizottság feleslegesnek azt, hogy az 1878: V. t. ez. 5. §-ban a fegyveres erőhöz tartozó személyekre nézve kilátásba helyezett büntetőtörvény mielőbb megalkottassék s ebben a magyar állam jelvényeit sértő nyilatkozatok vagy eselekvények szigorú megtorlásáról is gondoskodva legyen. A fenntebbi kérvények elintézéséül a bizottság ajánlja a t. háznak a következő határozati javaslat elfogadását: „A t. ház elvárja a kormánytól, hogy a nemzeti színnek, zászlónak és czímernek használatát parancsoló szabályok minden esetben megtartassanak; továbbá, hogy azoknak megsértői felelősségre vonassanak és végül, hogy a katonai büntető törvénykönyv-javaslat, mely az jelzett irányban is intézkedjék, mielőbb beterjesztessék. " (Helyeslés jobb/elől.) Komjáthy Béla: T. képviselőház! A kérvényi bizottságnak igen t. előadója a határozati javaslatot két indokból ajánlotta a háznak elfogadás végett. Az egyik indokra itt a házban, mint a törvényhozásnak egyik tagja, nem is reflektálok s különösen feltűnik nekem az, hogy a kérvényi bizottságnak t. előadója, a ki jogtanár is, törvény által tiltott tény körülményeiből merít indokot. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Mielőtt e kérdésben szavazatomat adnám, kérem mindenekelőtt, hogy azon vizsgálati iratokat, melyekre minduntalan hivatkozott a t. előadó ur, itt a házban felolvasni méltóztassék. Vécsey Tamás előadó: T. ház! A kérvényi bizottságnak a házszabályok szerint azon joga van, hogy ő a kormányt meghallgathassa élőszóval, közvetlenül, mint bármely más bizottság. Megtörténik, hogy némely ügyben Írásban veszi ki a kérvényi bizottság a nyilatkozatot; de ezen fontos ügyben a kormány személyes megjelenését tartotta kívánatosnak. A belügyminister ur tanácsosával együtt a bizottság ülésén KÉPVH. NAPLÓ 1878—81. XVI. KÖTET. * i jelen volt és megadta a kívánt felvilágosításokat. (Mozgás a szélső baloldalon.) Komjáthy Béla: T. ház! A kérvényi bizottság által tárgyalásra előkészített ügyben a hozandó határozat czélja nagyon komoly. Ugyanazért e ház minden tagjának pártkülönbség nélkül elutasíthatlan kötelessége, hogy minden mellék tekintet mellőzésével, tárgyilagosan, első sorban azt birálja meg, hogy vájjon az előterjesztett iratok képezhetik-e alapját egy igazságos és a czélt biztosító határozatnak. A czél, melyet ezen ügy mikénti befejezésével mindenki a házban és a házon kívül elérni óhajt, csak az lehet, hogy a nemzetnek a vélt sérelmek miatt felháborodott érzülete méltó elégtétel által megnyugtattassék. (Helyeslés a szélső balon.) Ha egy nemzet megsértetik, akkor a nemzet minden önérzetes tagjának kötelessége oda törekedni, hogy a sértés megtörténte, vagy meg nem történte iránt bizonyosságot szerezzen, hogy ennek alapján méltó elégtétel szereztessék. (Helyeslés a szélső balon.) Az elégtételt képezheti a sértőnek szigorú megbüntetése, vagy annak kétségen felül való igazolása, hogy a sértés nem köveltetett el. (Helyelsés a szélső balon.) A ki a valódi tények felderítése nélkül az elégtétel e két nemének bármelyikét is szavazatával előkészíti, az minden esetben igazságtalanságot követ el, [ügy van! a szélső baloldalon) mert vagy előmozdítja annak megbüntetését, a ki sértést egyáltalában nem is követett el, vagy büntetlenül hagyja azt, a ki elég vakmerő volt a nemzetet megsérteni, (Helyeslés a szélső baloldalon) sőt az esetben is, ha a hozott határozat véletlenül meg is felel a tényállásnak, akkor is hibát követ el, mert a nemzet elleni sérelem megtorlását, adatok nélkül a véletlenre bizni, megbocsáthatatlan könnyelműség. (Helyeslés a szélső baloldalon) Én átolvastam az iratokat, de az előadó ur nyilatkozata után is meggyőződtem, hogy azok alapján tárgyilagos határozatot hozni nem lehet, sőt azt mondom, hogy most végleg határozni a legnagyobb könnyelműség volna. (Ügy van! a szélső balon.) T. ház! Egerben, a nemzeti zászló, illetőleg a nemzet elleni sértés megtörténte, vagy meg nem történte felett tartott vizsgálat, tudó másom szerint, katonai vizsgálat volt, még pedig törvényellenes, mert csakis az absolut korból reánk maradt szokás alapján, a hazai bíróságok mellőzésével, a polgári elem teljes kizárásával ejtetett meg az. A jegyzőkönyv erről 1880. év augusztus havában vétetett fel, de az iratokhoz csatolva nincs, a nélkül pedig igazságos, tárgyilagos határozatot hozni nem lehet, (ügy van! a szélső baloldalon.) Tudomásom van «arról is, hogy ezen iratok becsatolása a kérvényi bizottságban is kéretett, de — a mint értesülve va2