Képviselőházi napló, 1878. XIII. kötet • 1880. április 28–május 29.

Ülésnapok - 1878-254

254. »rsü«ges üiós április 30. 1880. 71 alapján meghatározott helyen és egyházi hivatallal összekötött javadalomnak állandó élvezése mellett és ha a patriarchának jelenlegi állását az ezen egyházi hivatalt jellemző három criterium szempontjából birálat alá veszszük, akkor világosan az tűnik ki, hogy a patriarchai szék megüresedett, mert a patriarcha egyházi hivatalának birtokában többé nincsen, a patriarcha a metropolia vezetésétől felmentetett, tehát elvesztette kormányzói hatalmát; a keleti egyházi jog szerint pedig, a kormányzati hatalom megszűntével nem gyakorolható az egyházi hatalom azon másik ágazata, a potestas ordinis sem. A patriarcha - nem tartózkodik most Karloviczon, mint székhelyen, hanem Dályán és pedig ideiglenesen és jelenleg lakik ott, jövőre pedig lakhatik, a hol tetszik, minden javadalmas köteles pedig azon helyen tartózkodni, a hol hivatalát viseli. Ezen helybenlakási) kötelezettség egyházi törvényeken alapuló oly szoros kötelem, melynek hosszasbb és indokolatlan távollétei általi megsértése desertiónak tekintetik, mely a hivatalvesztést ipso jure maga után vonja. A patriarchától a javadalom elvétetett és most csak bizonyos évi járadékot kap; a lmas pedig el nem vesztheti javadalmát addig, mig egyházi hatalmának birtokában van. Ismeretes azon kánonjogi szabály, beneficium propter officium, abból, hogy bizonyos évi járadéka van, következtetni lehet, hogy a patriarcha feltételesen mondott le, lomondása tehát renuntiatió cura reservatione pensionis. A javadaimasaak a kormányzattól való felmentése által megürül hivatala is és a hivatal új betöltésének van helye. A kormány ellenkező intézkedése által nagyon is túltette magát az államjogok határain és intézkedőleg avatkozott be az egyház kizárólagos jogkörébe. Ez nem annyi, t« ház, mint a szerb nemzeti egyházi autonómiának megsértése, ez magának az egyháznak, az egyház változhatlan tanainak megtámadása, létalapjának megingatása, a vallásszabadság feldulása. Ha a patriarcha, t. ház, ma még mindig patriarcha, ebből azt kell következtetnem, hogy a synoduson is elnökölni fog, miután a metropolitai reservált jogok gyakorlata számára fenntartatott. A synodus nemcsak törvényhozási testület, hanem kormányzati hatóság és bíróság is és éppen ugy van hivatva a metropolita vezetésére, mint egyéb metropoliai hatóság. A patriarcha fel van mentve a metropolia vezetésétől, tehát a püspöki synodus elnökségé! öl is, mely kormányzati hatalmának egyik alkatrészét képezi ; ha nincs felmentve, akkor kormányzati teljhatalmában van, mert a kormányzói hatalmat ketté szakítani nem lehet, mi által az adminiBtratorság van kizárva. Az egyháznak egy és nem két feje lehet. azonban a kormánv intézkedése által az effvház hatalomnak egy személyben képviselt és kép1 viselendő egysége megsértetett. Az egyházi hatalomnak két részre szakítása által pedig egyházunkban valóságos hitszakadály hozatott létre s bizonyára nem a törvényesen megválasztott és megerősített patriarcha, hanem a betolt administrator az . kit hitszakadárnak kell tekintenünk. T. ház! Mindezeknél fogva a szerb hierarchiában történt változás oly esetet képez, melynek analóg példája nemcsak a magyarországi szerb egyház majdnem kétszázados életében nincs, hanem az európai, ázsiai, afrikai keleti egyháznak több, mint ezredéves történetében sincs. A szerb egyházban és általában a keleti egyházban ez esethez hasonlót nem tudok, de tudok a magyarországi protestáns egyházban akkor, midőn Magyarország és ezen egyház ostromállapotba helyeztetett. Ismeretes az 1S50. évi február 10-iki rendelet, melylyel a superintendensek eltávolíttattak és azok helyébe az úgynevezett superintendeusi administratorok kineveztettek. Éppen olyanféle admiuistrator az új szerb nietropolitai admiuistrator és a ministerelnök ur azon szavai, hogy ez az egyház érdekében történt, emlékeztetnek engem azon szavakra, melyeket az említett rendelet használ, t. i. hogy ezen superintendeusi administratorok azon jóakaratból rendeltettek ki, hogy az állítólag már sajnos állapotbau lévő és bomladásnak indult protestáns egyház megmentessék és az egyházközségek autonóm jogainak gyakorlata lehetővé tétessék. Bezárólag engedje meg a t. ház, (Halljuk!) hogy mé<y egy pár szót szóljak. Az egyház hívei, az állam polgárai és kívánják az államtól jogaiknak szabad gyakorlását s autouomikus szerkezetüknek sértetlenségét s állásukhoz méltó jogvédelmet. A keleti egyház elismeri az állam souverainitását és kerül minden összeütközést az állammal, de viszont az államnak is kell, hogy bizalommal legyen az egyház iránt és az egyház jogainak megvédése és minden törvényes szabadságainak kedvezése által háladatosságra kötelezze az egyházat, mi csak emelheti az állam tekintélyét. Ellen mondásunk jelen esetben nem valami ellenzékeskedés, hanem azon kötelességérzetnek kifolyása, mely az egyházi és őseinktől öröklött alapjogok sértetlenségének tiszteletében áll. A szerb egyház lényege, alkotmánya, szerkezete megsértetett s alapjogai megtámadtattak és a kormány mindezek daczára a correctiv eljárást megindítani, az ügyet a törvényes útra visszaterelni nem akarja. Ezen oknál fogva a ministerelnök ur válaszát tudomásul nem vehetem és kérem a t. házat,