Képviselőházi napló, 1878. XIII. kötet • 1880. április 28–május 29.

Ülésnapok - 1878-263

248 263. srszágos ülés május 19. 1880. hogy ez irányban semmi néven nevezendő scrupulusnak helye nem lehet. A mi Szederkényi képviselő ur módosítványát illeti, ugy hiszem, hogy az, ha egyszer e törvényjavaslat általánosságban elfogadtatott, többé el nem fogadható. Ezt, ugy hiszem, magyarázni nem is szükséges; mert ha minden egyes esetben a törvényhozás akarja az engedélyt megadni, akkor egy általános törvénynek hozatalára semmi szükség nincsen. {Ugy van! a jobboldalon.) Mihelyt kimondta a képviselőház, hogy a törvényjavaslatot általánosságban elfogadja, hogy ily törvénynek létrehozását helyesnek, szükségesnek tartja, akkor többé azon módosítváuy ezen törvény keretében meg nem fér. Igen kérem tehát, hogy azon módosítváuyt elfogadni ne méltóztassék. Még csak egy pár szót kivánok szólani. [Halljuk !) Az eredeti kormányjavaslatban, mint a tisztelt képviselő urak tudják, az ezen törvény alapján tett engedélyezésnek utólagos bejelentése nem foglaltatott és nem foglaltatott igen egyszerűen azért, mert — legalább az én meggyőződésem szerint — nem volt rá szükség, mert az ily engedély, mint a hogy talán épp tiszt, barátom a közlekedési minister felhozta, de mindenesetre felhozatott az általános vitánál, ha nem is ő általa, az ily engedély titokban nem adatik, nem adható, mert az egész üzlet olyan, a mely a dolog természeténél fogva már az első percztől kezdve, a mint az engedély megvan, nyilvános. No, már most, ha az engedély megadása nyilvános: akkor minden egyes esetben a képviselőház elébe hozható - az ügy tudomásszerzés és a kormány eljárásának megbirálása szempontjából, mert hiszen erre csak egy egyszerű interpellátió szükséges. Nem vette fel tehát a kormány az utólagos bejelentést sem a szövegbe, de elfogadta, midőn az kívántatott és ugy látszott, hogy ez némely körökben megnyugvást szerez. De azt hiszem, akár benne van az engedélyezés bejelentése, akár nincs; akár benne van ugy, a mint €zen szakaszban van, akár belevetetnék ugy, a mint Irányi Dániel képviselő ur proponálja: az eredményre nézve, legalább a mennyiben a komoly eredményt vesszük, hogy a kormány eljárásáról a ház tudomása lehessen, tökéletesen egyre megy, mert ha az országgyűlés együttlétében a kormány ilyen engedélyt ad, minden perezben, nem kell 14 napig sem várni, hanem már másnap megkérdezhető, hogy igaz-e, hogy megadta az engedélyt; éppen ugy, ha a kérvényt elutasította, nem 14 nap múlva, de másnap megkérdezhető, hogy miért nem adta meg az engedélyt. Erre tehát, őszintén megvallom, én részemről nagy súlyt nem fektetek. Szederkényi Nándor t. képviselő ur módosítványa pedig már magával azon ténynyel, hogy a törvényjavaslat általánosságban már elfogadtatott, ellentétbe jan. Igen kérem azért, hogy a tárgyalás alatt levő szakaszt elfogadni méltóztassék. {Helyeslés jobbfelöl.) Boros Béni: Tökéletesen egyetértek azokkal, a miket a t. ministerelnök ur elmondott és igy megértem azt is, hogy a módosításokat el nem fogadta. Bátor vagyok azonban ezen első §-hoz egy lényegtelen módosítást indítványozni, a mely annak szerkezetét meg nem változtatja, mert csak egy szónak módosítása az, a mit kérek. Módosításom az, hogy a második bekezdés második sorában, a hol az mondatik: „két vasúti fővonal összeköttetésére szolgálnak" igen helyesen, igen czélszerííen és. minden igények kielégítésére ezen változtatást tehessük és ezt tennünk is kell, hogy „vasúti fővonal" helyeit „vasút vonal" tétessék. Megmondom, hogy miért tartom ezt okvetlenül szükségesnek, mert én azt hiszem, hogy a törvényhozás fenntartani akarja magának azon jogát, hogy a vasúti összeköttetésekre nézve egyáltalában önmaga intézkedhessek. Már pedig én azt hiszem, hogy ha ezen kifejezés „két vasúti fővonal" megtartatik, akkor ily vonalak összeköttetése felett a ház többé nem határozhat, mert ha mi azt megengedjük, hogy két mellékvonal összeköttetését a kormány engedélyezhesse, akkor megengedjük azt is, hogy indireet utónkét fővonal összeköttetését is engedélyezhesse, így pl., ha Gyomáról egy másodrendű szárnyvonal Kőrös-Ladányig, továbbá Nagyváradtól Füzesgyarmatig egy másik szárnyvonal engedélyeztetik és a kormánynak azután ezen szárnyvasutak összeköttetésének engedélyezésére jogot adunk, akkor jogot adunk arra is, hogy Nagyvárad Gyomával, tehát fővonal egymással egyenes összeköttetésbe hozassék. Ez az indoka annak, hogy indítványba hozzam, hogy csak „vasúti vonal" tétessék a „vasúti fővonal" helyett. De van még egy másik indok is. Én azt gondolom, hogy ha már a kormánynak jogot adunk mellékvasutak engedélyezésére, akkor gondoskodjunk az ily utón engedélyezett és létrejött vasutak védelméről is, tehát ne adjunk egyúttal jogot a kormánynak arra is, hogy a törvényhozás megkérdezése nélkül oly vasutakat is engedélyezhessen, melyek már létező vasutakat irányukkal és a forgalom elvonása által tönkre tehetnének. Ez pedig minden oly esetben könnyen megtörténhetik, a hol egyes létező vasutak az ország: vidéki városai felé központosittatnak és vezet-