Képviselőházi napló, 1878. IX. kötet • 1879. deczember 3–1880. február 9.

Ülésnapok - 1878-192

192. országos ülés január 22. 18SO. 233 11-én és következő napjain előfordult zavargások alkalmából a közönség körében számos panasz és felszólalás történt; megvizsgálni továbbá, vájjon a katonaság fellépése ugy akkor, mint minden alkalommal, csakis az illetékes hatóság felhívása folytán következett-e be? Utasittassék a bizottság, hogy vizsgálatának eredményéről minél előbb terjeszsze jelentését a képviselőház elébe." Elnök: Az indítvány a házszabályok értelmében ki fog nyomatni és indokolás és kifejtés végett a jövő szombati ülés napirendjére tűzethetnék ki. {Helyeslés jobbfelöl.) Simonyi Ernő: T. ház! Engedelmet kérek, Mocsáry képviselőtársam napirendet indítványoz és azt kérte, hogy ezen indítvány azonnal vétessék tárgyalás alá. (Felkiáltások jobbfelől: Nem lehet!) Engedelmet kérek, erre nézve volt már praecedens eset is, mikor t. i. zavargás történt Budán, mikor az a hires chari-vari követtetett el a ministerelnöki palota előtt, akkor Szontagh Pál képviselő ur, a szabadelvű párt elnöke, itt indítványt tett és azon indítvány felett a ház akkor azonnal határozott. (Ugy van! a szélső baljelöl.) Ha tehát egy esetben szabad, akkor szabad a másik esetben is. Hiszen ha valaki a házszabályok értelmében napirendet indítványoz, minden esetre oly valami indítványt tesz, a mi új, a mi nincs az eddigi napirenden, mert ha ott volna, nem volna szükséges indítványozni. Egyébiránt itt nem olyan határozat kívántatik a t. háztól, hogy döntse el, kinek volt igaza, hanem hogy vizsgáltassa meg a dolgot, ezzel pedig azt hiszem, hogy sok előkészülés, sok gondolkozás nem szükséges. (Ugy van! a szélső balfelöl.) Elnök: T. ház! (Halljuk!) A praeeedens, melyre a t. képviselő ur hivatkozik, nem egészen azonos azon esettel, mely jelenleg fennforog. Akkor t. i. a ministerelnök ur lakása előtt zavargások történvén, Szontagh Pál képviselő ur kérdést intézett a ház elnökéhez az iránt, hogy mit szándékozik tenni a képviselői immunitás megsértése tekintetében. Erre az elnök előadván azon nézetét, hogy mit szándékozik tenni, a ház azt, a mit az elnök előterjesztett, magáévá tette és elfogadta. Azon alkalommal tehát az immunitás kérdéséről volt szó. Akkor nem indítvány tétetett arra nézve, hogy a ház valamit határozzon, hanem kérdés intéztetett az elnökhöz az iránt, mit szándékozik a fonnforgott esetben tenni. Egyébiránt a házszabályok oly világosan határoznak e tekintetben, hogy arra kell kérnem a t. házat, ne méltóztassék azoktól elérni, a jelen esetben annál kevésbé, minthogy nagyon jól tudja a t. ház, hogy 40 tagja jelenleg hivatalos kiküldetésben a delegatiónál távol van s talán nem volna helyes ily fontos kérdésben határozni 40 tag távollétében. Ugy tudom, hogy a delegatió tagjai holnap hazajönnek. Méltóztassanak tehát megmaradni a mellett, hogy e tárgyban szombaton hozassák határozat. (Helyeslés a jobboldalon.) Madarász József: Ha a t. elnök ur előterjesztése egyedül azon indokot tartalmazta volna, hogy a belügyminister ur nem lévén jelen, egyezzünk bele mi, kik az indítványt tettük, hogy a ház ne ma határozzon e tárgyban, bizonyára ezen indokból is hajlandók lettünk volna és hajlandók is vagyunk teljesíteni az elnök ur abbeli óhajtását, hogy e tárgy szombatra tűzessék ki tárgyalás végett napirendre. Hanem, bocsánatot kérek a ház t. elnökétől, de e mellett meg kell tennem észrevételemet arra nézve, mintha a ház szabályai nem engednék meg a háznak, a napirend indítványozása folytán, ez esetben is az azonnali határozathozatalt. Én azt mondom, hogy nem csak, hogy megengednék, de egyenesen kötelességévé tennék a háznak ezt azon esetre, ha sem a delegatió ülésezése folytán számos tagjának távollétét nem tudná és a belügyminister sem volna távol. Én is nagyon jól emlékszem azon esetre, mely előhozatott. Tökéletesen igaz, hogy ott egy képviselő immunitása is volt kérdésben. De hát ezen esemény, mely most előhozatott, nincs-e még sokkal szorosabban összekötve egy képviselő immunitásával? S azért, hogy mi ezt nem hoztuk elő, mert e jelenetek ennek következtében történtek, nem lehet-e ezt feltenni ez esetben? Hiszen ez még összefüggőbb eset. Vájjon azzal, hogy a ministerelnök urnák beverték az ablakait, az immunitás inkább meg van sértve, mintsem azzal, hogy egy semmivel sem ^indokolható kihívás által egy, bár más tárgy, de azért egy képviselő sebet kapjon? Tehát ne hivatkozzunk itt a képviselői immunitásra, hogy ez esetben nem volna szó róla. En nem hivatkozom arra, mert e nélkül is az esetet oly fontosnak tartjuk, hogy abban a határozat mielőbb hozandó. Figyelmetesen elolvastam újra azon ülés folyamát, hogy az akkori elnök épp azért, mert ez indokból is megtámadtatott Szontagh Pál indítványa és az ajánl tátott, Írassék be előbb az indítványkönyvbe, nyomassék ki s azután napot tűzünk ki rá, maga a ház elnöke, előzményekre is hivatkozva, — én pedig azóta hivatkozom Szeged szerencsétlen esetében felmerült előzményekre, — nyilatkoztatta, hogy vannak esetek, melyek rendkívüliek és még, ha a szabály nem engedné is,