Képviselőházi napló, 1878. VIII. kötet • 1879. november 6–deczember 2.

Ülésnapok - 1878-177

177. orszáíro* ülés november 28. 1879. 377 hanem azt hiszi, hogy mivel a közös monarchiában van az egyik, mint a másik, ha lehet a törvényhozásnak intézkedni az egyikről, miért ne lehetne a másikról is. Én valóságos képtelenségnek tartom, hogy mi G-aliezia, Isztria állampolgárai viszonyairól rendelkezzünk, ennél fogva a vámkülzetek megbüntetésének ezen módját, illetőleg ezen törvényjavaslatot tárgyalás alapjául el nem fogadom. [Helyeslés a szélső balon.) Baross Gábor előadó: T. ház! Köteles •agyok azokra, miket a t. előttem szólott mondani méltóztatott.röviden válaszolni és bocsássa meg a t. képviselő ur, ha hibáztatom azt, hogy ezen törvényjavaslatot, valamint az 1878: XX. törvényezikk intézkedéseit, kizárólag és egyedül saját álláspontjából birálja meg, azon álláspontból, mely mindazt, mi a törvényen alapuló közösség kifolyamányaként jelentkezik, helyteleníti, épp úgy, mit azt, a mi annak alapul szolgál. Az 1878: XV. törvényczikk í. §-a első pontjában világosan kimondatik, hogy mindkét fél államterülete, a szövetség értelmében egy vámterületet képez, melyet közös vámhatár vesz körül és összes további rendelkezésében fenntartja a két állam egyforma jogosultságát mindazokra vonatkozólag, mik e vámterületet akár részben, akár egészben illetik. Már pedig Brődy ezen közös vámhatár által körülvett területen képez egy vámktilzetet, tehát a törvény alapeszméjéből kifolyólag, csak a két törvényhozás lehet hivatva, egyenlő intézkedés által ezen vámkülzet megszüntetését törvényhozásilag kimondani. Egyébiránt az 1878: XX. törvényczikk 4-ik szakasza is világosan utasítja a két kormányt egyetértő megállapodásra és arra, hogy e megállapodásukat a törvényhozások elé terjeszszék. Lehetetlen tehát feltenni, hogy az lett volna a helyes eljárás, ha Bródy vámküket megszüntetése iránt, egyedül az osztrák, vagy egyedül a, magyar törvényhozás intézkedett volna. A helyes az, ha mindakét törvényhozás egyformán gyakorolja a törvényhozási jogokat. Egyébiránt meg van téve a különbség a törvényjavaslatban arra nézve, hogy Bródy tulajdonkép az osztrák kormány igazgatása alatt áll és osztrák területen fekszik, mert az előttünk fekvő törvényjavaslat csak arra szorítkozik, a mit a törvény világosan megkövetel, t. i. kimondja a vámkülzet megszüntetését. Tehát csak az elvben már kimondott megszüntetést végrehajtja. A végrehajtás részleteit tartalmazni fogja azon törvény, melyet ő Felsége többi országai és királyságai törvényhozása lesz hivatva megalkotni. Az fogja Kzabályozni részletesen az intézkedéseket; mi pedig az idézett törvény 4. §-a értelmében csak azt mondjuk ki, hogy ezen vámkülzet a közös vámhatár területén megszüntettetik. KÉPVH. NAPLÓ 1878—81. VIII. KÖTET. Minthogy pedig én ebben közjogi állásunk tekintetében semmi képtelenséget sem látok, kérem a t. házat, méltóztassék ezt a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni. Elnök: Szólásra senki sem lévén följegyezve, az általános vitát bezárom. Kérdem & tisztelt házat, méltóztatik-e ezt a törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni; igen, vagy nem? (Felkiáltások: Igen! Nem!) Méltóztassanak azok, a kik elfogadják, felállani. {Megtörténik.) A többség elfogadja. Következik a részletes tárgyalás. Antal Gyula jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét 1. és 2. %-át, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak.) Elnök: E szerint e törvényjavaslat úgy általánosságban, mint részleteiben elfogadtatván, ennek harmadszori fölolvasása, a holnapi ülés napirendjére tűzetik ki. **——_ Következik a Martinschizza, Buccari, PortoRé, Zengg és Carlopago szabad kikötőknek az osztrák-magyar általános vámterületbe vonásáról szóló törvényjavaslat általános tárgyalása. Szólásra senki sem lévén följegyezve, fölteszem a kérdést. Méltóztatik-e a t. ház ezen törvényjavaslatot általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogad tátik. Következik a részletes tárgyalás. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét és 1—11. §-t, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Ezen törvényjavaslat végigtárgyaltatván, annak harmadszori felolvasása a holnapi napirendre tűzetik. T. ház! A belügyminister ur tegnap bejelentete, hogy ma válaszolni fog több interpellaíióra. A nélkül, hogy a t. ház határozatát preoccupálni akarnám, bátor vagyok megemlíteni, hogy a mai napirenden még két kis törvényjavaslat van, mely valószínűleg igen rövid idő alatt fog elvégeztetni. Holnap, miután a péazügyminister ur beteg, a tárgyalásra kitűzött pénzügyi javaslatok alig fognak tárgyalás alá kerülni. Holnap tehát a kérvények fognak tárgyaltatni s igy, ha a t. ház megengedné, talán ma letárgyalhatnék e két kis törvényjavaslatot és a belügyminister ur holnap a kérvények letárgyalása után fogna felelhetni az interpellatiókra. Holnap megtörténhetnék azután a még most letárgyalandó törvényjavaslatoknak harmadszori felolvasása, ágy hogy egyszerre átküldettethetnének a többiekkel a mélt. főrendekhez. (Helyeslés?) Ha tehát a t. ház méltóztatik beleegyezni, a tárgyalást most folytathatjuk. 48*