Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-160

1(50. országos ülés november 5. 1879. 309 sék. hoíjv azon esetekre, nem alkalmazható az általánosságban kimondott elv. Szükséges pedig ezt kimondani azért, mert. a mint igen jól méltóztatnak tudni, a honosítás nálunk még eddig törvénynyel szabályozva nem levén, különböző időkben, különböző eljárások követtettek a honosítással szemben. Most tehát, midőn egy honosítási törvény életbe lép, szükséges határozottan meghúzni a vonalat, melyig ezen törvény által már hatályon kivül tett rendeletek által történtek is, respectáltatnak és melyen túl csak ezen törvényben meghatározott módon lehet a honosítást eszközölni Szükséges ez főleg azokra nézve, kik honosítási okirattal nem bírván, csak ex usu, a törvényes gyakorlat alapján léptek az állampolgári jog birtokába, En tehát ezen §-t fenntartandónak vélem. A mi az indítványozott új 3-ik bekezdést illeti, én t. ház, azon nézetben voltam eleitől fogva és vagyok ma is, hogy a dolog természeténél fogva a 32-ik, vagy most már 31-ik §. intézkedései olyanok, melyeknek, ha egy bizonyos fokig visszaható erő tulajdoníttatni nem szándékoltatik, valóban az ott kitett határidő számítása nem kezdhető máskor, mint azon percztől kezdve, midőn ezen törvény életbe lép; mert hiszen olyanok, a kik még csak 5, 6, 8, vagy 9 éve vannak künn, még a maguk helyzetére nézve, segíthetnének a bajon különben is ; azonban lehetnek és vannak olyanok is, a kik több mint 10 év óta vannak esetleg ily viszonyok köztt távol. Ha tehát a 31. §. rendelkezése ezekre alkalmaztatnék, ugy, hogy a határidő nem az életbeléptetéstől számíttatnék, ezekre a törvény valóban visszaható erővel bírna. Miután e tekintetben kételyek támadtak és miután ott, a hol határidőről van szó, mindig czélszerü a legnagyobb precisióval kimondani, hogy a számítás hol kezdődjék, én részemről az ellen, hogy a 47. §-hoz az indítványozott harmadik bekezdés felvétessék, kifogást nem teszek és ahhoz szívesen hozzájárulok. (Helyeslés.) Teleszby István: Én is azon nézetben vagyok, hogy ha Hegyesi képviselő ur módosítványa el nem fogadtatnék is, a 31. §. értelmében a 10 évi határidőt, csak a törvény hatályba léptének napjától lehet számítani; de nem árt, ha ez külön felvétetik. Bátor vagyok azonban az átmeneti intézkedésekre vonatkozólag egy más körülményre felhívni a t. ház figyelmét és ez az, hogy a 8. §. 3. és 6. pontjában foglalt 5 évre nézve is szükséges volna disponálni és pedig ugy, hogy ezen 5 évbe a törvény hatályba lépte előtti idő is beszámítandó. Itt arról van szó, hegy a kik az országban 6 év óta megszakítás nélkül laknak és 5 év óta az adólajstromba be vannak véve, honosíthatok. Ha tehát a törvény visszaható erejére vonatkozólag e tekintetben KÉPVH. NAPLÓ 1878—81. VII. KÖTET. nem intézkedünk, ki vagyunk téve annak az interpraetatiónak, hogy ezen 5 évbe csak a törvény hatályba léptétől lefolyt idő számítható be. Én azt gondolom, t. ház, hogy nekünk e tekintetben szabadelvííebbeknek kell lennünk és itt ki kell mondanunk azt, hogy ebbe az 5 évbe beszámittatik azon idő is, melyet az illető e törvény hatályba lépte előtt az országban töltött; mert különben az következnék, hogy, habár valaki a törvény hatályba léptének napja előtt 4 és Ve évet már itt lakott és az adózók lajstromába fel is vétetett, mégis csak újabb 5 év eltelte után honosítható. Hogy ennek eleje vétessék, bátor vagyok a t. háznak a következő új bekezdést ajánlani : „A jelen törvény 8. §-ának 3. és 6. pontjaiban megállapított 5 évi határidőbe a jelen törvény hatályba lépte előtti idő beszámítandó," Baross Gábor jegyző (olvassa Télszky indítványát). Tisza Kálmán ministerelnök: Már csak azért is felszólalok, t. ház, ezen t. barátom által tett módosítvány ellen, hogy azon, hála istennek, ritka esetben részesüljek, hogy vele ellenkező nézetben legyek. Én azt hiszem, hogy a beterjesztett új kikezdés felesleges, mert azokra nézve, a kik e törvény életbe lépte előtt 5 év óta már benn laknak, intézkedik a 47. §. azon módosítással, hog.y 10 év helyett 5 év tétessék. A 8-ik §. pedig kimondja, hogy honosítandó az, ki 5 év óta belföldön megszakítás nélkül lakik s a ki az adózók lajstromába 5 év óts be van vezetve. Ha ezen törvény ma lép életbe, ha valakinek az öt éve holnap telt le, vagy már letelt, az illető határozottan honosítandó, s csak ha a törvény azt akarná, hogy az öt év mostantól számittassék, lenne szükség ezt különösen kimondani. En tehát az előzőkhöz képest, kérnem ezen szakaszt, Gergelyi és Hegyessy urak által beadott módosítások szerint, de a Teleszky t. barátom által beadott módosítás mellőzésével elfogadni. (Helyeslés.) Vidliczkay József: Az igen t. ministerelnök urnak imént.tett nyilatkozata után, melyben azt méltóztatott kijelenteni, hogy hozzá járul Hegyesi ur módosításához, én a magam indítványát visszaveszem. Kern is volnék teendő különben ez indítványt, hanem annak megtételére egyedül azon körülmény indított, hogy a 32. §. szövegezését a távozásra nézve nem tartottam kielégítőnek. Mert az nekem is tanom, hogy nem szükséges törvénybe kitenni, hogy az visszaható erővel nem brr, mert ez törvényes szabály. A 32. §. hiányos szerkezete indított engem indítványom beadására. Miután azonban, mint mondom, az én aggályom megszűnt, feleslegesnek tartom indítványomat, s azt visszaveszem. 51