Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-160

398 100, országos ülés november 5. 1879. beletétessék az, a mi a törvény világosabbá tételére szükségeltetik. Épen azért a 48. §-ban kifejeztetni kívánnám azt, hogy a törvény visszaható erővel nem bir. Ha ez elvileg ki lesz mondva, a mi legczélszerübb, akkor a 47. §-ban nem szükséges érinteni. Hogy nem érintetik a törvény által azok állampolgársága, kik elébb nyertek okiratot, mert benne van ez azon elvben, hogy a törvény nem bir visszaható erővel s ez intézkedés, mint elv többet foglal magában és világosabbá is teszi a törvényt. Igv pedig, a mint most van a szerkezet, nem világos, hogy mennyiben bir visszaható erővel a törvény. Én tehát szükségesnek tartanám a 47. §-hoz ezt hozzátenni: E szerint a 46. §. 2-ik bekezdése ilykép hangzanék: „A jelen törvénynyel ellenkező minden törvény és rendelet, hatályon kivül tétetik ; egyébiránt a jelen törvény intézkedései a múltra nem hatnak vissza." [Helyeslés a szélső halon.} Ebben benne van, a mint mondám, az is, hogy azok, kik eddig honosítási iratot nyertek, megmaradnak magyar állampolgárnak. Ehhez képest, t. ház, az én indítványom az, hogy a 47. §. osztassék fel két szakaszra. A 47. §. második bekezdése legyen egy önálló 47. §., úgy, a mint e szövegezésben foglaltatik. Az első bekezdés pedig következő új szövegezéssel hozassék ezen törvényjavaslatba, mint új 48. §., t. i. ekkép: „A jelen törvénynyel ellenkező minden törvény és rendelet hatályon kivül tétetik; egyébiránt a jelen törvény intézkedései a múltra nem hatnak vissza". Ajánlom módosítványomat. {Helyeslés a szélső baloldalon.) Márkus István jegyző (olvassa a módosítványt). Hegyesi Márton: T. ház! Mindenekelőtt bátor vagyok előre bocsátani, hogy a Gergely! Tivadar képviselő által benyújtott módosítványt annak indokaiból elfogadom. A mi a Vidlicskay József képviselő által beterjesztett módosítványt, különösen pedig annak azon részét illeti; hogy mondassék ki ex presso verbo az, miszerint a jelen törvény visszaható erővel nem bir, megvallom, hogy ezt nemcsak teljesen feleslegesnek. (Ügy van! jobb/elől) hanem veszedelmesnek is tartom, mert ez azt involválná, hogy azon törvények intézkedése, a melyekben ez a magától értetődő jogelv nincs kimondva, visszaható erővel bir. Magától értetik, t. ház, hogy semmiféle törvény, ha csak a törvényhozás annak szükségét nem látja és a törvényben ex presso verbo ki nem fejezi, hogy erre és erre vonatkozólag visszaható erővel kell, hogy bírjon, nem fog visszaható erővel birni. (Helyeslés.) A jelen törvényjavaslat indokolásában, maga a ministerelnök ur kimondotta ezen magától értetődő elvet. Mindenesetre igaza van azonban t. barátomnak arra nézve, hogy a 32. §. világosabbá tételére vonatkozólag ép azon indokból, a mely a ministeri indokolásban a 47. §-t illetőleg felhozatik, hogy t. i. „mégis czélszeríínek találtatott annak minden kételyt kizáró kifejezést adni, hogy érvényben marad mindazok állampolgársága stb., stb.% vagyis, hogy minden kételyt kizárjunk arra nézve, hogy a 32. §-ban a távollét idejéül meghatározott 10 év, azokra nézve, kik ezelőtt távoztak a magyar korona területéről, mely naptól számítandó, ez iránt gondoskodni kell; hanem erről szerintem az által egyáltalában nem lesz gondoskodva, ha egy magától értetődő elvet veszünk fel a törvénybe, mert erre nézve positiv intézkedést kell a törvénybe felvenni. Épp ezen positiv intézkedés meghozatala tekintetében vagyok bátor ajánlani a t. háznak, hogy a most tárgyalás alatt levő szakasz 3. bekezdéséül tétessék a következő: „A 32. §-ban a távollét idejéül megállapított 10 év azokra nézve, kik a jelen törvény hatályba lépte előtt távoztak el a magyar korona területéről, a jelen törvény hatályba léptének napjától számíttatik". Annak megjegyzése mellett, hogy ezen szövegezést teljasen alkalmaztam a Gulner Gyula t. képviselő ur által tegnap benyújtott és a ház által elfogadott szövegezéshez, ajánlom ezen módosítvány elfogadását. Márkus István jegyző (olvassa Hegyest Márton módosítvány át). Tisza Kálmán ministerelnök: T. képviselőház! Mindenekelőtt csak igen röviden, mert az előttem szólott t. képviselő ur a dolgot nézetem szerint igen helyesen kifejtette, — meg. jegyzem a magam részéről is azt, hogy egy törvényben azt kimondani, hogy az visszaható erővel nem bir, valóban nemcsak nem szükséges, de helytelen e]járás is volna, mert — én szerintem legalább — az a törvényhozási és jogi elv, hogy, ha csak praecise meg nem mondatik, hogy bizonj-os dolgok visszaható erővel birnak, a törvény rendelkezése visszaható erővel sohasem bir. Egyáltalában, én a magam részéről beszélek most a 47. §. azon részérő], mely módosítás tárgyát képezte s majd azután fogok nyilatkozni a proponált 3. bekezdésre nézve; a 47. §-ra nézve Gergely]" képviselő ur azon módosítását, hogy tíz év helyett, öt tétessék, elfogadaudónak tartom s épen azért kérem is annak elfogadását és pedig azért, mert én abban sem a logikai rend elleni hibát nem látok, sem azt feleslegesnek nem tartom. Logikai rend elleni hiba benne nincs, mert kimondja az elvet, hogy a jelen törvény nyel ellenkező minden törvény és rendelet hatályon kivül helyeztetik; azután kimondja azon két kivételt, melyre nézve szükségesnek tartja, hogy praecise megmondas-