Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-121

74 121. orseágos ülé« májas 10. 1879. fogom feltenni a kérdést. Méltóztatik-e a t. ház a rubrumot, ugy a mint van, elfogadni? (Nem!) Ennélfogva határozatképen kimondhatom, hogy az eredeti szöveg mellőzésével, az előadó ur által tett indítvány fogadtatott el, a miért is „kellékei" kifejezés helyett mindenütt, a hol az előfordul, „minősítvényei" kifejezés fog felvétetni. Már most a §-ra vonatkozólag fogom feltenni a kérdést. Méltóztatik-e a t. ház a 29. §. szövegét azon módosítványnyal, hogy „felsőbb államvizsgálatról" helyett „erdészeti államvizsgálatról" tétessék, elfogadni? Ez által még nem esik el azon hozzátoldás, a melyet Metzner Gyula képviselő ur hozott indítványba. Kérem tehát azon képviselő urakat, kik a 29-ik §-t az erdőügyi bizottság által megállapított szövegben a minister ur által javasolt módosítással elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház a 29. §. szövegét a minister ur által javasolt módosítással elfogadja. Már most kérem, méltóztassanak felállani azok, kik a Metzner Gyula képviselő ur által a §. végéhez indítványba hozott toldalékot elfogadják. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. E szerint a §. szövege marad, a mint elébb elfogadtatott. Baross Gábor jegyző (olvassa a 30. %-t, mely észrevétel nélkül elfogádtatik. Azután olvassa a 31. %-t). Hevessy Benedek: A 31. §. azt rendeli, hogy a kir. erdőfelügyelő ott, a hol a magán birtokosok nem a törvény szerint kezelik erdeiket, a törvény elleni cselekményt önhatalmából betiltsa. Nem szólaltam volna fel a törvény ezen rendelkezése ellen, ha már a 21. §-ban nem lenne meghatározva azon főelv, hogy első fokú hatóság a közigazgatási bizottság és a 26.§-ban nem volna kimondva, hogy a közigazgatási bizottság a maga kebeléből szakbizottságot választ, melynek üléseiben az erdőkérdések megvitatásában az erdőfelügyelő is részt vehet, de csak ugy, mint véleményező. Miután nem tartom a törvényhozó testület méltóságával megegyeztethetőnek azt, hogy ugyanegy törvényben egyszer a kir. adófelügyelő, másszor pedig a közigazgatási bizottság ismertessék el első fokú hatóságnak, de tanácsosnak sem tartom, mert szerintem nagy összeütközésekre adna alkalmat az erdőfelügyelő és a közigazgatási bizottság köztt, •— erre vonatkozólag a következő módosítványt vagyok bátor benyújtani. Antal Gyula jegyző (olvassa): Módosítvány a 31. §-hoz. Ha a kir. erdőfelügyelő äz erdőbirtokosok részéről oly világosan a törvénybe ütköző rendelkezést tapasztal, mely a hatóság haladék nélkül beavatkozását teszi szükségessé, a törvénybe ütköző cselekményt a közigazgatási bizottságnak azonnal és felelősség terhe alatt haladéktalanul bejelenteni tartozik. Ha pedig a közigazgatási bizottság az erdőfelügyelő bejelentésére azonnal nem intézkednék, vagy intézkedését a k. erdőfelügyelő a törvénybe vagy ministeri rendeletbe ütközőnek vélné, a főispán utján a földmívelés-, ipar- és kereskedelmi ministerhez indokolt fölterjesztést tenni köteles. B. Perényi Zsigmond előadó: Nem tudom felfogni a t. képviselő urnak ezen §-ra vonatkozó aggodalmát. Ezen §. prodvideál oly cselekményekről, melyekre nézve a felügyelő rögtöni beavatkozása szükséges. Ha például látja a felügyelő, hogy egy véderdő letárolásához fognak, rögtön kell intézkednie. Nem kell félni, a közigazgatási bizottsággal való összeütközéstől, minthogy meg van mondva, hogy az erdőfelügyelő rögtön bejelenteni tartozik az intézkedést a közigazgatási bizottságnak. S a közigazgatási bizottság, illetőleg a ministerium azonnal rendelkezhetik a betiltás megszüntetése iránt. Kérem ennél fogva, méltóztassék a t. ház a §-t megtartani, mely különben is csak oly intézkedést tartalmaz, mely eddig a szolgabiráknál is fennáll. (Helyeslés) Elnök: Senkisem lévén szólásra feljegyezve, fel fog olvastatni a módosítvány. Baross Gábor jegyző (olvassa Hevessy Benedek módosítvány át). Elnök: Méltóztatik a t. ház elfogadni az eredeti szöveget ? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Elfogadtatott s ezzel a módosítvány mellőzve van. Baross Gábor jegyző (olvassa a 32—35. §§-£, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 36. §-í). Molnár Aladár: A 36. §. nemcsak azt rendeli el, hogy azoknak, kik ezentúl alkalmaztatnak az erdőtiszti pályán, az elemi államvizsgát is le kell tenni; hanem az utolsó pontban még az is kimondatik, hogy a most már alkalmazottak meghagyatnak, azonban előléptetésben csakis a b) pontban említett felsőbb erdészeti államvizsga letétele után részesülhetnek. Én barátja vagyok a szigorú vizsgálatnak s a szakképzettségi bizonyításnak, s a törvény sikerét magam is részben attól tételezem fel, hogy szakértő közegek hajtsák azt végre ; hanem a szakértelmet nem tételezem fel kizárólag az államvizsga letételétől, mert bizonyos vagyok benne, hogy a most alkalmazásban levő erdőtisztek nagy része előrehaladott koruknál fogva nehezen volnának alkalmasak arra, hogy ezen túl tegyék le az elméleti államvizsgát; de másfelől hosszabb állami szolgálat után a gyakorlat terén oly kép-