Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-133

i 138. országos üli T. ház! Fellázad az emberi kebel, amidőn egy alkotmányosnak mondott országban az emberi és polgári jogoknak ily eclatans megsértése, a törvényeknek ily flagrans kijátszása, ily anarchia tarthatja fenn magát, épen azok auspiciuma alatt, a kik a törvények tiszteletben tartása felett első sorban tartoznak őrködni. És, t. ház, ily esetek nemcsak szórványosan, nemcsak itt a fővárosban, hanem országszerte mindenhol és tömegesen fordulnak elő s nincs arra eset, hogy a felfolyamodóknak a ministerium igazságot szolgáltatott, a törvényeknek tiszteletet szerzett volna. Ez ministereinknek gyámoltalan engedékenysége mellett csak ngy történhetett meg, hogy a törvényhozók, miután föl nem tehették, hogy polgárosult államban ily bűntény előfordulhasson, egyenesen nem intézkedtek az ily lehetetlennek ítélt bűn és kihágás megakadályozása és megfen yítésére, a positiv intézkedés hiánya tette lehetővé, ily képtelen esetek megtörténtét és napontai ismétlődését. T. ház! A törvényhozásnak ezen hazánkat degredáló, a művelt világ elÖtt megszégyenítő állapotot továbbra eltűrni nem lehet; itt az intézkedés sürgősségét senki elvitatni nem fogja; az igazságügyminister hangsúlyozta tegnapelőtti beszédjében, hogy e törvényjavaslatnak czélja megelőzni a bűnöket, meggátolni a kihágásokat. Ez elv alapján nekünk intézkedni kell, hogy többé hazánkban ily vérkitagadás elő ne fordulhasson. En azt ezen 61-ik szakaszhoz illesztett rövid toldással vélem elérhetni, s azért bátor vagyok következő indítványt benyújtani, s a t. háznak elfogadásra ajánlani: „a 61. §. végéhez 3. pontként tétessék: 3. Ugyanezen büntetés éri azon anyakönyvvezetőt, a ki törvényes házasságból származott gyermeket törvénytelen születésűnek jegyez be." (Elénk helyeslés balfelöl.) Beőthy Algernon jegyző (olvassa az indítványt) . Pauler Tivadar igazságügyminister: T. ház! Én azt hiszem, hogy Orbán Balázs képviselőtársunknak indítványa teljesen felesleges, mert e szakasz ugyan azt mondja, a mit ő mond, de annak a kérdésnek eldöntöttnek kell lenni, vájjon a gyermek törvényes-e, vagy pedig nem törvényes? Ezt nem lehet a subjeetiv felfogástól függővé tenni. Azt mondja a javaslat, hogy „a ki azon esetben, ha az anyakönyvben törvénytelen születésűnek bejegyzett gyermek, az illetékes hatóság által jogerejűleg törvényes születésűnek nyilváníttatott, a hatóságnak azon meghagyását, hogy a törvényessé nyilvánítást vagy törvényesítést az anyakönyvbe hejegyezze, nem teljesíti", hát az megbüntettetik; ugy viszont az is: „a ki az anyakönyvben törvényes születésűnek bemájus 26. 1879. 37 i jegyzett gyermekre vonatkozólag, ha azt a bíróság jogerejű Ítélete által törvénytelen születésűnek nyilvánította, az illetékes hatóság által vele közlött ítéletnek ezen tartalmát, a felhívás ellenére az anyakönyvbe be nem jegyzi." A ki tehát azt, kit a törvényes hatóság törvényesnek jelentett ki, nem akarja olyannak bejegyezni, vagy ellenkezőleg: az megbüntettetik; de valakinek kell constatálni, hogy kinek van igaza, ha ellentétes vélemény van. En azért ezen módosítványt tökéletesen feleslegesnek és ezt az intézkedést teljesen kielégítőnek tartom. {Helyeslés jobbfelöl,) Irányi Dániel: En ellenkezőleg a t. igazságügyminister úrral, nem tartom fölöslegesnek Orbán Balázs t. képviselő ur indítványát és pedig azért nem, mert ezen szakasz első pontja szerint csak akkor büntettetik az anyakönyvvezető, ha a hatóság rendelte el, hogy az általa törvénytelennek beirt gyermeket törvényesnek jegyezze be. Ámde, a mint Orbán Balázs t. képviselőtársam mondotta, oly példák vannak, hogy gyermekeket, melyek világos törvény szerint törvényesek, mégis a papok, a katholikus egyház anyakönyvvezetői törvénytelennek irták be és meggyalázták az apát, az anyát és a családot és a kormány nem képes ezeknek megparancsolni, hogy a törvényt igy ne sértsék. Nem tudom, Orbán Balázs t. képviselőtársam említette-e Hatala Péternek esetét. El •• ondhatom, mert hisz az nem reá nézve szegyes, hanem azokra, kik azt előidézték, hogy ő oly helyzetben volt, hogy a pap az ő törvényes ágyból született gyermekét törvénytelennek irta be. Ezért ő panaszt tett a ministeriumnál. Innen a panasz a prímáshoz ment, a hol három évig feküdt. Ha ilyesmit látunk elintézetlenül, akkor szemet hmryjunk-e? És azt várjuk-e, hogy előbb az illetékes hatóság döntse el, hogy az, a ki a törvénynél fogva törvényes, törvényes-e valóban? (Elénk helyeslés bal/elöl.) Én ennélfogva arra kérem a t. házat, hogy Orbán Balázs t. képviselőtársam indítványát, mint egyáltalában nem feleslegest, sőt szükségest, elfogadni méltóztassék. (Helyeslés a baloldalon.) Poór Antal: T. ház! Hallottam hangsúlyoztatni a lelkiismeret szabadságát és én épen ennek érdekében kívánok szót emelni. (Halljuk!) Előre bocsátom, hogy Hatala Péter régi időtől fogva barátom és ennélfogva ő rá nézve semmi hátrányost nem akarok mondani s a dolgot csak ugy akarom előadni, a mint van. Ha a lélekismeret szabadságát védeni akarjuk, azt védeni kell nem csak az egyikkel, hanem a másikkal szemben is. Katholikus felfogás szerint olyan házasság, mint a milyet Hatala Péter kötött, nem törvényes, következőleg a katholikus pap iélekismeretében van megsértve, 47*