Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-131

ISI. országos ülés május 23. 1879. 323 bekezdésében ez mondatik: „Á közmunka- és közlekedési nrinister, a pénzügyministerrel egyetértőleg, a kölcsönfelvételre az engedélyt megadja, vagy azt az általa, az állam vagy társulat érdekében szükségesnek ismert feltételekhez köti, vagy megtagadja." Én bátor vagyok azt kérni, méltóztassék belenyugodni és elhatározni, hogy e szavak: „az általa" kimaradjanak, mert azt nagyon helyesnek tartom, hogy ha a társulat érdekében, vagy az állam érdekében van a módosításra szükség, a minister kimondja, hogy csak azon feltételek mellett engedi meg a kölcsönt, a melyeket ő, t. i. a minister helyeseknek talál. De ez magyarázatra adhat alkalmat, mert lehet olyan minister, ki úgy fogja fel az állam- vagy a társulat érdekét épen, a mint nem kellene felfogni. Tehát ezt praecisirozni kellene és nem egy minister egyéni véleményére hagyni. így állana tehát : vagy azt az állam, vagy társulat érdekében szükségesnek ismert feltételekhez köti, vagy megtagadja. Ezzel kapcsolatban vagyok bátor még egy módosítványt tenni, a mely azon tárgyra vonatkozik, melyet első felszólalásom alkalmával említettem. Azt hiszem, hogy ezen szakaszban kifejezett joga a ministernek, a melynél fogva ő a társulat által megkötendő kölcsönt megtagadni jogosítva érzi magát, azon értelemben vétetik, bogy ezen megtagadási jogát csak rendkívüli körülmények indokolhatják ; annyival inkább, ha ezen szakasz ágy áll, hogy már a társulat elfogadta azon módosításokat, a miket tenni köteles volt akár a a társulat érdekében, akár az állam érdekében. Ilyenkor azt hiszem, hogy a megtagadásra csak egy feltétel van, t. i. az, hogy ha a társulat olyan munkára kívánja a kölcsönt felvenni, a mely a birtok értékét épen nem szaporítaná, ekkor van joga a ministernek a kölcsön felvételét megtagadni, mert minden más feltétel teljesítve van, a mit a minister az állam, vagy a társulat érdekében szükségesnek tartott. Én tehát nem képzelhetek más esetet a megtagadásra, mint azt, hogy ha a társulat olyan kölcsönt akar kötni, mely által a jelzálogos hitelezők érdekei sértetnének. Ennélfogva én a minister megtagadási jogát attól tenném függővé, hogy ha az illető társulat nem igazolná azt, hogy az általa felvett kölcsön egy korábban kötött kölcsönnek convertálására, vagy olyan munkálatokra fog fordíttatni, a melyek által a birtok jövedelme a kölcsönjárulék arányában fog növekedni; ezen esetben a minister a kölcsön felvételét megtagadhatja és csak olyan kölcsönöket engedélyezhet, a melyek folytán a birtokok jövedelme annyira szaporodik, a menynyire a kölcsön terjed. Azt hiszem, hogy ez azon kímélet és figyelem, a melylyel minden harmadiknak szerzett jogai iránt viseltetni kötelesek vagyunk. Én tehát nem tartom jogosítva sem a törvényhozást, sem a ministert arra, hogy általában a megtagadás jogát minden motivum nélkül a törvényhozás a ministerre ruházhassa. Köteles a törvényhozás a törvényben gondoskodni, hogy úgy a társulat, mint az állam érdekei megóvassanak; de ha ezen két feltételnek meg van felelve, akkor nem tudom, mi értelme lenne a megtagadásnak, ha csak az nem, hogy egy harmadik személynek jogai sértést ne szenvedjenek. Ennélfogva bátor vag}^ok módosítványomat a t. ház figyelmébe ajánlani. Baross Gábor jegyző (olvassa gr. Lőnyaij módosítványái). Csanády Sándor: T. ház! Én méltányosnak és igazságosnak tartom a gr. Lónyay képviselő ur által beadott toldalékot, azon oknál fogva, mert az általa beadott módosítvánj^ szerint akkor köteles a kormány belenyugodni a kölcsön felvételébe, ha azon kölcsön egy előbbi kölcsön törlesztésére fordittatik. Megtörténhetik igen könnyen, hogy egy társulat kölcsönt vett fel 6%-ra, de később kap 4—5%-ért ; mért ne kellene azt kimondani, hogy egy ilyen kölcsöntörlesztésre felvett másik kölcsönbe köteles a kormány beleegyezni. Szintén méltányosnak tartom a másik tételt is, mikor az illető kölcsönvevő társaság képes kimutatni, hogy a kölcsön hovafordítása által a föld értéke, becse, illetőleg jövedelme is igen nagy mértékben fog növekedni. Ezt kívánja egyesek, ezt az állam érdeke; ezért én hozzájárulok gr. Lónyay módosításához. Péchy Tamás közlekedési minister: T. ház! Én részemről azon módosítást, melyet Madarász képviselő ur tett, elfogadhatónak tartom, a mennyiben az kétségtelenül világosabbá teszi a szakaszt és annak tartalmát semmiben sem változtatja. A mi a gr. Lónyay által beadott módosításokat, azoknak elsőbbikét, melyben az „az általa" szóknak kihagyását indítványozza, lényegesnek nem tartom, mert akár marad benn azon szó, akár töröltetik, mindig ugy fog intézkedni az illető minister, a mint az ő felfogása szerint a dolog az állam, vagy a társulat érdekében van vagy nincs. Ha benn nem marad is tehát, a praxisban alkalmaztatni fog. E szó kimaradását ezéizó módosítványt tehát elfogadhatónak tartom. A t. képviselő ur másik módosítván yát azonban nem tartom elfogadhatónak. Én azt hiszem, hogy minden minister, kinek szeme elé egy ilyen ügy kerül, már a saját érdekében is 41*