Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-127

230 127. országos ülés májns 1?. 1879. az, a mire szükség van, mert az a szövegben, a mit a t. képviselő ur felolvasni szíveskedett, lehet, hogy egyszeri felolvasásra nem jól értettem, talán nincsen kiigazítva. Nevezetesen a módosítványból ngy értettem, hogy hetenként a születési és halálozási eseteket kell bejelenteni ; pedig nem ez a czél, hanem egyenként minden esetet külön is megnevezve kell bejelenteni. Nem tudom, hogy az a szövegezés megfelel-e a czélnak. Thaly Kálmán: Benne van. „Név- és lak szerint." Molnár Aladár jegyző (olvassa Thaly Kálmán módosítványái). Elnök : Azt hiszem, az 5. §-t Thaly Kálmán képviselő ur módosítványával méltóztatnak elfogadni. (Helyeslés.) E szerint az 5. §. Thaly Kálmán képviselő ur módosítása szerint igazittatik ki. Baross Gábor jegyző (olvassa a 6-ik szakaszt, mely változatlanul eljogadtatik; olvassa továbbá a 7-ik szakaszt). Teleszky István: T. ház! Ezen szakasz első pontjának 3. sora igy hangzik : „A törvényes nő és gyermekek nevei, illetőleg kora a családapa bejelentési lapjára jegyzendők. A ..törvényes" szó nem jó helyre íratott, s azt hiszem, hogy az „illetőleg" szó is helytelenül van alkalmazva „és" helyett. Én tehát minden bővebb indokolás nélkül a következő módosítványt ajánlom,jj hogy e szavak helyett: „A törvényes nő és gyermekek nevei, illetőleg kora", tétessék: „A nő és törvényes gyermekek nevei és kora." Elnök: Méltóztatik a t. ház, a 7. §-t Teleszky képviselő ur módosításával elfogadni. (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Baross Gábor jegyző (olvassa a 8. §-t, a •mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 9-ik §4). Kerntler Ferencz : T. ház! E paragraphus szerint a bejelentésre kötelezett a bejelentőtől különféle okmányokat követelhet. Az „okmány" kifejezés igen tág, és ezért a bejelentésre kötelezett félnek igen nagy jogkör adatik, a mi zaklatásokra és visszaélésekre vezet. A háztulajdonos pl. e czímen a bérlőtől azt követelhetné, hogy mutassa ki, vájjon az a nő, a kit magával hozott, törvényes neje-e. Azt hiszem, t. ház, hogy ily jogot a háztulajdonosnak nem lehet adni. A maximum, t. ház, a mit a háztulajdonos, vagy a bérlő követelhet, az, hogy a személyazonosság igazoltassék. (Helyeslés.) Ennélfogva azt vagyok bátor ajánlani, hogy e kitétel helyett: „a ki a bejelentési lapok kitöltéséhez szükséges adatokat, esetleg okmányokat a bejelentésre kötelezettnek bemondani, illetőleg kezébe adni vonakodik, tétessék: „ki a bejelentési lapok kitöltéséhez szükséges adatokat a bejelentésre kötele1 zettnek bemondani, esetleg a személyes azonosságot igazoló okmányokat vele közölni vonakodik." Pulay Kornél előadó: A közigazgatási bizottságnak is az volt intentiója, hogy az esetleges okmányok alatt csakis a személyes azonosságra vonatkozók értessenek, és igy ezen változás ellen a bizottság re'széről ellenvetés nincsen. Elnök: Méltóztatik a t. ház a 9. §-t Kerntler Ferencz t képviselő ur módosításával elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Baross Gábor jegyző (olvassa a 10. 11. é& 12. %%-t, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 13. §-í.) Éles Henrik: T. ház! Én azon nézetben; vagyok, hogy a 13. §. igen nagy latitudet enged a rendőrségnek a nyomozásra nézve. Én nem tudok megnyugodni abban, hogy jóformán csak a rendőrség belátására és minden tényleges indokolás nélkül, tisztán csak véleményére bizatik, vájjon a helyszíni nyomozást eszközölni helyes-e vagy I nem. Én kívánatosnak tartom, hogy kifejeztessék az, hogy ne csak a rendőrség véleménye által, hanem ténykörülmények által is igazolva legyen a rendőrségnek eljárása, mely szerint a háznyomozást eszközli. Ennélfogva a szakasz szövege helyett a következőt ajánlom. A 13. §. első sorában ezen szótól kezdve „midőn" és pedig ezen passus: „midőn a bejelentett adatok valódiságára, vagy teljességére nézve alapos kételyei vannak, vagy midőn oka van hinni", e helyett oly passus tétessék, a mely nemcsak a rendőrség véleménye, hanem egyszersmind azt is foglalja magában, hogy bizonyos tények forognak fenn, melyek a háznyomozást indokolják. A passus, melynek elfogadását indítványozom, következőleg hangzanék: „midőn oly jelek forognak fenn, melyekből a bejelentett adatok valódiságára vagy helyességére nézve alapos kételyek támadhatnak, vagy a melyekből következtethető", a szerkezet többi része marad. Ennélfogva a szakasz következőleg hangzanék: „A bejelentési hivatalnak joga van akkor, midőn oly jelek forognak fenn, melyekből a bejelentett adatok valódiságára vagy teljességére nézve alapos kételyek támadnak, vagy melyekből következtethető, hogy egy vagy több egyén be nem jelentetett: helyszíni nyomozást eszközölni, vagy az illetőket kihallgatás végett megidézni., meg nem jelenés esetében pedig rendőri eljárás utján intézkedni. Kérem a t. házat, méltóztassék módosítvanyomat elfogadni. (Helyeslés.) Thaly Kálmán: T. ház! A ministerelnök ur előbbi felszólalásában maga is elismerte azt

5 hogy ezen bejelentési törvény a fővárosi lakosságra nézve bizonyos kellemetlenséggel jár, hogy ne mondjam zaklatásokat idézhet elő. Egészen áll ez a 13. §-ra nézve. Helyesen