Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.
Ülésnapok - 1878-124
12Í. országos ülés május 14. 1879. ^gg Elnök: Bátor vagyok részemről egy javaslatot tenni, melyben a t. ház talán meg fog nyugodni. (Halljuk!) Szombaton különben is a kérvények tárgyaltatnak és a tárgyalás e végből V s 3-kor megszakittatik. A módosítvány, melyről itt szó van azt hiszem, olyan, hogy azt néhány perez alatt elvégezhetjük, tehát azt ki lehetne tűzni a kérvények tárgyalása előtt úgy, hogy az erdőtörvényjavaslat tárgyalása V 4 3-kor szakittatnék meg. (Helyeslés.) A főrendi ház jegyzőkönyvi kivonata tehát ki fog nyomatni, kiosztatni és szombaton a kérvények előtt fog tárgyaltatni. (Helyeslés.) Azt hiszem, ebben a t. ház meg fog nyugodni. (Altalános helyeslés.) Madarász József: Én nem nyugszom meg, és kérek szavazást. (Derültség.) Elnök: Szavazás kívántatván, kérem azokat, a kik elfogadják az általom javaslatba hozott napirendet, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház elfogadja a javasolt napi rendet. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 96.%-t). Elnök: Észrevétel nem tétetvén, a 96. §. elfogadtat] k. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 91. §-*). Ormay Károly: Minden további indokolás nélkül, minthogy a dolog természetében fekszik, bátor leszek a t. ház figyelmébe ajánlani egy módosítványt a 97. §-hoz, mely szerint az toldassék meg azzal, hogy az orgazdák és bűnpártolók felelősek az értékért, a kárért és a költségekért (Helyeslés.) Baross Gábor jegyző '(olvassa a módosítványt'): „Toldassék meg a 97. §. a következő új bekezdéssel: Orgazdák és bűnpártolók az értéket, a kárt és a költségeket a tettessel egyetemlegesen megfizetni tartoznak." Br. Kemény Gábor földmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: T. ház! Én nem tartom szükségesnek indokolni, hogy ezen módosítást miért tartom elfogadandónak, miután ez nyíltan, határozottan mondja ki azt, a mit különben is a §. szövege kifejez. Elnök: Ha a t. ház belenyugszik, kimondom határozatképen, hogy a 97. §. Ormay képviselő ur által beadott módosítással elfogadtatik. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 98—105. %%-at, melyek változtatás nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 106. %-t). Herczeg Odescalchi Arthur; T. ház! Ezen 106. §-hoz módosítást vagyok bátor benyújtani, mely azt hiszem jobb hangzásúvá tenné a szerkezetet. Ezen módosítás pedig a következő : Ezen §. első kikezdésének ezen szavai: 2,50 krajczártól 25 forintig terjedő pénzbüntetéssel büntetendő" csatoltassanak ugyanazon kikezdés végéhez a következő szavak után „ölbe rakott fák szétbontása." Antal Gyula jegyző (olvassa): „A 106. §. első kikezdésének ezen szavai: „Ötven krajczártól 25 frtig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendők" esatoltassanak ugyanazon kikezdés végéhez ezen szavak után: „ölbe rakott fák szétbontása." Báró Kemény Gábor földmívelés-, iparés kereskedelemügyi minister: Azt hiszem, hogy az említett kezdő szavak egyszerűen e kikezdés végéhez javasoltatnak csatoltatok En éhez hozzájárulok (Helyeslés.) Elnök: Ha a t. ház beleegyezni méltóztatatik, e §. hg. Odescalchy Arthur módosításával elfogadtatik. Baross Gábor jegyző (olvassa a 101. %-t). Elnök: Méltóztatik a t. ház a 107. §-t elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Baross Gábor jegyző (olvassa a 108. %-t). Hg. Odescalchy Arthur: T. ház! E §. első bekezdésére ugyanazon alapon indítványozom : az első bekezdésben e szavak: „Ötven krajczártól tíz forintig terjedhető" ugyané bekezdés végéhez csatoltassanak. Gulner Gyula: T. ház! Nekem e §. második bekezdésére vonatkozólag van észrevételem, ügy látom, hogy e bekezdésben oly dolog, a mely tulajdonképen jogot képez valaki irányában, a törvény kitétele szerint tiltott cselekvénynyé qualificáitatik. Azt mondja az említett bekezdés: „Ugyanezen büntetéssel büntetendő az is, a ki az alomgyüjtésnél, vagy galyszedésnél vasgereblyét, vagy vágó eszközt használ, vagy pedig az őt illető faizási, vagy erdőtermékszedési jogával visszaélve, azt vagy másra ruházza, vagy másnak érdekében gyakorolja; vagy pedig a szedett fát, illetőleg erdei terméket eladja, egyáltalán, ha a megjelölt jogának határain túllép." Hát tiltva van szerződéses viszonyban élni azon erdőbirtokossal alomszedésre, s azt megvenni, vagy más megbízott által gyakorolni azt a jogot? Lehet, hogy nem az értetik a §-ban, a mit a szavak kifejeznek, de én oly formán értem e §-t, hogy az is ki lehet belőle magyarázható, hogy az erdei terményeket eladni sem szabad, mert különben az, ki ezt teszi, bírságbüntetés alá esik. Már engedelmet kérek, ha én szerződés alapján megveszem valakitől azon almot vagy száraz galyat, melyet én a szerződés értelmében jogosítva vagyok elhordani és pedig akkor, a mikor én akarom: akkor én azon jogot nem adhatom el, vagyis azon erdei terméket nem hordathatom el az által, a ki tőlem a jogot megvette, a ki az én jogutódommá vált? Miután ezen szerkezetből ezt is lehet érteni, én ezen szerkezettel nem lehetek megelégedve. 21*
