Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-124

164 124. országos ülés májas 14. 1879. Tisza Lajos: Bocsánatot kérek, t. ház, talán sikerülni fog ezen tárgyat egy pár szóval felvilágosítani. Azt mondja ugyanis a 2. bekezdés: „ugyanezen büntetéssel büntetendő az is, a ki az alomgyüjtésnél vagy galyszedésnél vasgereblyét vagy vágóeszközt használ." Ez magának az erdőnek érdekében van, hogy ne legyen szabad az erdőt vasgereblyével, vagy vágóeszközzel felszakgatni. Ez ellen nem tétetett kifogás. Azt mondja továbbá: .vagy pedig az őt illető faizási vagy erdőtermésszedési jogával visszaélve.* Ez a jog ott, a hol az elkülönítés még nem történt meg, a régi úrbéri viszonyok alapján áll fenn, ott pedig ennek értelme van, hogy t. i. csak a saját szükségletére nyújtsa a jogosítottnak az erdő azt, a mire szüksége van. Ennél több őt nem illeti. Mihelyest tehát ezt eladja, természetes, hogy nemcsak fedezi a maga szükségét, hanem azt el is adja, a mi nem engedhető meg. Ez az egyik része a kérdésnek. A másik része a jog átruházására vonatkozik. A fairtás egyéni jog, mely a faizás elvéből folyik. Ezt tehát másra átruházni nem lehet. Ezt sokkal jobban tudják azok, kik oly helyen biraak erdővel, hol az elkülönítés még nem tőrtént meg, s a hol a volt úrbéresek még mindig birnak ezzel a joggal. Ez a régi viszonyok alapján jött igy bele a törvényjavaslatba. Hol az erdőelkülönítés már megtörtént, ott a faizási jog is megszűnt és igy e kérdés nem merül fel. (Helyeslés jobbfelöl.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve, a vitát berekesztettnek jelentem ki. A kérdést két részre kell osztanom. Az első bekezdéshez herczeg Odescalchy Arthur képviselő ur adott be módosítványt. Azt hiszem, hogy a t. ház azt elfogadja. (Helyeslés.) Elfogadtatik. A második bekezdésre nézve felteszem a kérdést. Ellenindítvány nem adatott be. Méltóztatik-e a t. ház a második bekezdést az eredeti szövegben elfogadni? (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatik. Baross Gábor jegyző (olvassa a 109. %-t). Elnök: Méltóztatik a t. ház ezen szakaszt elfogadni? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Hg. Odescalchy Arthur: Módosítványt vagyok bátor beterjeszteni ezen §-hoz is, hasonlót ahhoz, minőt már a 106. és 108. §-hoz is beterjeszteni szerencsém volt. (Felkiáltások: Elkésett !) Elnök: A szakasz már el van fogadva. T. ház! Kénytelen vagyok a tárgyalást félbeszakítani, a mennyiben a tegnapelőtti ülésben a honvédelmi minister ur kijelentette, hogy ma interpellatióra fog válaszolni. Szende Béla honvédelmi minister: Szederkényi képviselő ur a következő interpellatiót intézte hozzám: „Brünauer Ambro egervárosi lakos s gyakorló orvos, múlt 1878. év augusztus hó 20-án a 60-dik gyalogezredhez mozgósittatott, minfc 1870-dik évi, tehát most már 9-ik évi tartalékos, főorvosi minőségben. Nevezett szép orvosi gyakorlata mellett, agg szüleit is elhagyni kényteleuittetett. Mindannak daczára, hogy már minden tartalékos hazabocsátva lett; mindannak daczára, hogy a tisztelt honvédelmi minister ur a nevezett szülei folyamodványára, még ezen év január havában maga is közreműködött nevezett hazabocsátása érdekében; mindannak daczára, hogy a közös hadügyministeri rendelet is létezik ezen tartalékosok hazabocsátása érdekében: nevezett Brünauer Ambro máig is Zvomikban a 60-ik sz. gyalogezrednél van egészen szabályellenesen, most már mint orros visszatartva. Kérdem a tisztelt honvédelmi minister urat, mondja meg: tud-e módot arra, hogy ily hallatlan önkénynek határ szabassák; miért tartatik vissza nevezett egyén s tartatott vissza eddig is szabályellenesen, a szabály által biztosított egyéni jog megsértésével; s fog-e lépést tenni, ha kell, ő felségénél, hogy nevezett egyén visszaboesáttassék esaládja és társadalmi élete körébe?" T. ház! Ezen interpellatióra válaszom rövid leend, a mennyiben dr. Brünauer Ambro a tavalyi mozgósítás alkalmával a 60-dik ezredbe soroztatott és szolgálattételre Boszniába vezényeltetett. Az onnan bejött jelentések szerint Zvornikban még márcz. hónapban megbetegedett és a kórházban tartatott. Tett felszólításom következtében táviratilag parancsot kapott a hadügyminister ur által, hogy a mint betegsége javul, megengedtessék neki az onnan való távozhatás. Ez óta talán már — gondolom — otthon is van, és ily körülmények közt, gondolom, megszűnt az ok ő felsége elé teendő minden további lépésnek. Szederkényi Nándor: Ismerve, t. ház, különösen azon viszonyokat, a melyekkel szemben ily esetben vagyunk, hogy az illető egyén 4—5 hónapig való illetéktelen visszatartás után — mert csakugyan ennek lehet ezt nevezni — miután már hónapokkal ezelőtt a minister ur kimoudotta, hogy határozat létezik, melynél fogva az illetékes tartalékosok hazabocsátandók, az illető még sem bocsáttatott haza, mondom, az ily körülmények között, minthogy az illető már otthon is van, ily körülmények köztt nem tehetek mást, mint azt, hogy az interpellatióra adott választ részben örvendetesen, részben sajnálattal veszem tudomásul. Elnök: Méltóztatik a t. ház a t. minister ur válaszát tudomásul venni ? (Helyeslés.) A válasz tudomásul vétetik. Szende Béla: Vidlicskay József képviselő ur több, a 32 évet meghaladt egyénnek a honvédségben való visszatartása iránt intézett hoz-