Képviselőházi napló, 1878. IV. kötet • 1879. márczius 6–márczius 23.
Ülésnapok - 1878-82
34 82. országos ülés Btáiftrim 10. 1873. és hiddal való ellátását elhatároztatni méltóztassék. {Helyeslés jobbfelöl.) Németh Albert: Midőn új utak építéséről akar a kormány gondoskodni, midőn új utaknak létrehozatalára indítványok tétetnek, miut most közelebb is Gaal Endre képviselőtársam indítványával egy ut építése czéloztatott, akkor én t. ház, mély megbotránkozással kénytelen vagyok a képviselőház előtt felemlíteni azon körülményt, hogy azok a közlekedési utak, melyek a vasutakkal parallel vidékeket kötik össze, mint pl. Hevesvármegyében 3 ilyen ut -van, ezek oly deplorabilis állapotban vannak, hogy ezekhez teljes lehetetlen hozzáférni. A közigazgatási bizottság felállítása óta ezek az utak nemcsak nem javultak, de rajok semmi gond sem fordíttatott. Én ezt ezúttal felemlíteni kötelességemnek tartottam. Megemlítem a helyeket is; hevesmegyei kápolnai állomásnak hegyes vidékéről a Mátra és Tiszavidékére vezető országutat. Ez oly rémítő rósz állapotban van, hogy ott a szó szoros értelmében szekér szekér után elsülved. Es a mostani időben nemcsak ott vannak az utak ily deplorabilis állapotban, hanem az ország több vidékében is: azért bátor vagyok a következő indítványt a t. háznak elfogadásra ajánlani: A képviselőház utasítja a közlekedési miuistert, hogy a vasutakkal parallel összeköttetésben levő vidékek útjait járható karba helyeztesse. Elnök : A tanácskozás most a Nagyküküllőmegyében a nagyszeben-segesvári állami ut költségvetéséről folyik s igy ezt a kérdést t. ház előbb cl kell intézni, és a javaslatban végig menni az új utakon, melyek a költségvetésben vannak és csak akkor jöhet szóba a Németh Albert által beterjesztett indítvány.^ Madarász József: T. ház! Én a 26. lapon foglalt 2. szám alatti tételhez kivánok szólani, melyet a ház t. elnöke imént felemlített. Az én véleményem szerint először Orbán Balázs barátom azon javaslatával, hogy ezen 2. szám alatti tételre megszavazott összeg egy más újabb tételre használtassák fel, kissé előre jár. Szerintem először dönteni kell a 2-ik tétel fölött, hogy az elfogadtatik-e vagy sem s azután lesz helye annak, a mit t. barátom kivan. Én magának a t. közlekedési minister urnak felvilágosító nyilatkozata folytán arra kérem a t. házat, hogy miután én magam sem vagyok tisztában, mert hát mindenre nem emlékezhetünk, sem az iránt, , hogy az említett 1873-ki határozat miként fogai- | maztatott, vagy egyáltalában van egy ilyen határozat; sem az iránt, vájjon a költségvetésből is nem hagyatott-e ki azon tétel már 1873-ban; minthogy maga a közlekedési minister ur is azt mondja, hogy legközelebb rendelkezés történik a kőutak iránt és ha való az, mit legalább tagadni lehetne, hogy ezen ut, melyre most a 30,000 fit kéretik, egyenközilleg fut-e a vasútvonallal, vagy néhol többé-kevésbé eltávozik attól — megengedem, hogy sem törvény, sem határozat nincs, mely szerint ezen ut fentartandó-e vagy sem. Hát ha áll az, hogy azon ut igen közel fut a vasúthoz, senki sem szólott az ellen semmit, hogy ha azon rövid ideig, a mig el fog határoztatni, vájjon a vasutakkal parallel menő kőutak az állam által tartassanak-e fenn vagy nem ; akkor az ország jelen helyzetében tanácsos az, hogy ezen 30, illetőleg 15,000 frtra menő összeg megszavazása elhalasztassék legalább addig, a mig képviselőház teljes tudomást szerezhet ezen ügyről. (Helyeslés.) Én tehát arra kérem a közlekedési minister urat és a t. képviselőházat is, hogy azon okból, miszerint ezen felvilágosítás megadathassék, méltóztassanak következő indítványt elfogadni: „A 26. lapon 2. szám alatti tétel utasíttassák vissza a pénzügyi bizottsághoz újabb megfontolás végett." Meglehet, hogy a pénzügyi bizottság tekintetbe vévén az 1873. évi határozatát, vagy tekintetbe vévén azt, hogy a kőutakról valahol rendelkezés úgyis legközelebb a ház elé tog kerülni, azt fogja mondani : hogy tehát ezen tételt vegyék fel a költségvetésbe vagy pedig azt mondja, hogy nem állanak azon tekintetek, melyeket mi a tételnek jelenlegi felvétele ellen felhoztunk: de mindenesetre arra kérem a t. házat, méltóztassék ezen tételt újabb megfontolás végett a pénzügyi bizottsághoz visszautasítani. (Helyeslések.) Baross Gábor jegyző (olvassa az indítványt.) Indítvány, beadja Madarász József: „A 26. lapon 2. szám alatti tétel utasíttassák vissza a pénzügyi bizottsághoz újabb megfoniolás végett." Dániel Ernő előadó: T. ház ^L egyen .. szabad ezen tárgyhoz egy pár szóval szintén hozzá szólanom. (Halljuk!) Mindenekelőtt ki kell jelentenem, hogy nekem arról, hogy egy 1873-ki határozat léteznék, mely szerint ezen út — és hozzáteszem, nem brassói, hanem a nagyszeben-segesvári állomás, az államutak sorából kitöröltessék, tudomásom nincs; én ezen annál inkább kételkedem, mert azóta is ezen út a költségvetésben is a hozzá csatolt jelentésben mindig előfordult, mint olyan út, a mely az állam által fenntartatott. Ezeket előrebocsátva, nem tagadhatom, hogy abban, a mit Orbán Balázs t. képviselő ur előhozott, sok igaz van. Jelesen, hogy az állami utak hálózata, mióta a vasutak több irányban ki lettek építve, meglehetősen elavult. Szükségesnek tartanám én is, hogy az államutak hálózata egészen újból, az azóta épült vasutakra való tekintettel állapíttassák meg. De nézetem szerint ez
