Képviselőházi napló, 1878. IV. kötet • 1879. márczius 6–márczius 23.

Ülésnapok - 1878-81

81. országos ülés pedig folytattatnék és végeztetnék be. {Helyeslés jobbfelöl.) Csanády Sándor: Azt hiszem, t. ház, hogy már az ülés megnyitásakor kimondta a t. elnök ur, miszerint interpellatió fog tétetni az ülés végén, és a ház a t. elnök urnak ezen nyilatkozatát elfogadta. Következőleg magának az elnök urnak sem áll hatalmában a ház megállapodását megváltoztatni. Ugyanazért helyesnek tartom azt, hogy az interpellatió megtétessék. Tisza Kálmán ministerelnök: A t. elnök ur épen azért intézett kérdést és helyesen tette, mert sem neki, sem másnak nem áll hatalmában egy már meghozott határozatot megváltoztatni, hanem esak a képviselőháznak. És épen azért intéztem én is a képviselőházhoz ez iránt kérést. Egyet azonban, azt hiszem, hogy mindenesetre méltányosan kérhetek, és a t. ház, remélem, meg is fogja nekem adni azt: hogy miután az indítványtevő Sárközy Aurél képviselő ur interpellatiójára vonatkozólag egy oly tényre hivatkozott, a mely igazában az én tényem, én legalább ne legyek kénytelen a jövő szombatig várni, hanem rá egy pár szóval azonnal válaszolhassak. (Halljuk!) Mikor az interpellatió beadatott, akkor én voltam a pénzügyi tárcza ideiglenes vezetője és első sorban is azon kezdem, hogy a t. háztól Őszintén és határozottan bocsánatot kérek, hogy a közbejött változások alatt megfeledkeztem az interpellatióról. Ha a t. képviselő ur szives lett volna csak egy szóval is valamikor rá emlékeztetni, igen lekötelezett volna és ez talán az ügyre nézve is jobb lett volna, mint most szemrehányást tenni. A mi különben a dolgot illeti, arra nézve csak annyit kivánok megjegyezni, — mert az egész eljárás és a rendeletek, a melyek ellen felszólalások intéztetnek, nem a mostanipénzügyministernek tényei,-—bögyén határozottan kétségbe vonom azt, hogy a törvénynyel ellenkeznék a szóban levő rendelet, a mely szerint már ezen évben ezen szóban levő pálinkafőzés kinek-kinek csak saját üstjén engedtessék meg. Nem én adtam ki e rendeletet, hanem kiadta Széll Kálmán pénzügyminister, de az határozott meggyőződésem szerint a törvénynek megfelelőleg adatott ki. Azt is megmondom egész őszintén, hogy egy hibát láttam a dologban, a mely miatt mindannyiszor, valahányszor ideiglenes pénzügyminister voltam, hozzám folyamodtak, mindig orvosoltam a bajt. — Én a rendeleletet törvényesnek és helyesnek tartom magában véve és pedig azért, mert a törvénynek intentiója nem lehet a törvénynek kijátszása és a törvény folytán elkövetett csalás. (Igaz! Ugy van!) Azt pedig senki sem fogja kétségbevonni, hogy azon titulus alatt, hogy egy hectoliter | márczins 8. 1879. 7J főzethetik az illetőknek saját termékéből, az által, hogy ezen kifőzés egyes községekben a létező szeszgyárak által eszközöltetett, valóságos visszaélés történt, a mennyiben a törvény szóban levő elausulájának czímén valóságos gyári szeszfőzés eszközöltetett. Ha a minister a jog gyakorlatánál a visszaéléseket megakadályozza, nemcsak a törvény intentiójának felel meg, hanem helyesen cselekszik azon szempontból is, hogy az, a ki a törvényt megtartja — legyen az egyes, vagy gyáros — ne jöjjön rosszabb helyzetbe, mint ki a törvény kijátszásából kivan magának hasznot csinálni. (Tetszés a jobboldalon.) Ismétlem, hogy a rendeletet, bár nem én adtam ki, törvényesnek és helyesnek tartom. A hiba nézetem szerint, a mely miatt a rendeletet mindannyiszor hatályon kivül helyeztem, valahányszor hozzám fordultak, az, hogy az engedélyt kérőknek akkor, mikor a múlt év végén nekik az engedélyek kiadattak, a miért egy bizonyos dijat is kellett fizetniök, nem lehetett tudomásuk az augusztusban kiadott új eljárási szabályrendeletről. Ezen szempontnál fogva, azoknak kérelmére, a kik az engedélyt a taksával együtt váltották ki, miután nem tudhatták, hogy mily feltétel fog később megállapittatni, a múlt évre nézve orvosoltam a bajt; igaz, hogy hozzátettem, hogy miután a rendeletet törvényesnek és helyesnek tartom, és az most már országszerte tudva van, jövőre nézve mindenesetre fenn fog tartatni. A dolognak ezt a tényállását kötelességemnek tartottam elmondani azért, mert utoljára is itt nem a mostani, hanem részben a volt pénzügyminister tényéről, részben a magaméról van szó, arról, a melyet én, mint ideiglenes pénzügyminister tettem. Ha a t. ház a tárgyalás alatt levő kérvényt a mostani pénzügyministerhez fogja utasítani, neki módjában lesz a dolgot újra fontolóra venni, mert az, a mit mi tettünk, az ő eljárásának nem praejudicál. (Tetszés a jobboldalon.) Sárközy Aurél: Személyes kérdésben kivánok szólani. A ministerelnök ur ugyanis azt mondotta, hogy én szemrehányást tettem neki, hogy interp el lati ómra nem válaszolt. Korántsem. En nem kérdhettem meg a mmisíerelnök urat, mint ideiglenes pénzügyministert azért, mert akkor még azon 30 nap, a melyet a ház-szabályok a minister uraknak a feleletadásra adnak, nem telt le, mikor a t. ministerelnök ur ideiglenes pénzügyministernek megszűnt lenni. Elnök: Kötelességemnek tartom azt a kérdést a t. házhoz intézni, hogy kivánja-e a szőnyegen lévő tárgyalást folytatni, mert, ha a tárgyalás be nem fejeztetik is, ez nem zárja ki azt, hogy Wahrman képviselő ur az ülés végén interpellátióját megtehesse.